GMO, att ha eller inte ha. Alternativ

[Gossen Ruda]

Jag lovade att starta en tråd om detta men har hamnat i tidsbrist så den blir kanske inte så genomtänkt. Jag är i grunden positiv till GMO och förstår inte alla farhågor som målas upp. GMO används mycket inom biomedicin och forskning så processerna är väl kända fast resultatet kommer i dessa fall inte ut utanför labben. Man kan sätta in gener som får nerver att lysa upp när de används och liknande saker. Jag kommenterar här några vanliga invändningar och vad jag anser.

Generna sprids i naturen. Synnerligen tveksamt. En GMO-potatis eller GMO-majs behåller generna för sig själva. För att generna skall spridas måste det finnas andra växter GMO-växterna kan korsbefrukta och varken potatis eller majs växer vilt i Sverige. Ibland får jag intrycket att man tror att GMO-generna kan hoppa omkring lite hur som helst och "smitta" andra växter. För 17, det är ett knep-och-knåp för forskare och andra för att flytta om generna och som inbegriper olika ämnen och virus som klipper upp generna och sen klipper in de nya på rätt ställe. Inget som sker i naturen av sig själv. Minsta lilla fel och generna blir obrukbara.

Odlarna blir beroende av biotekföretagen. Jo, klart att företagen vill tjäna pengar på sina produkter men så är det i hela vårt samhälle. Därför finns det patent på det mesta. Patenten brukar gå ut efter 15 år, sen är det fritt fram för alla. Hur detta skall fungera och för hur länge patenten skall gälla har inget med GMO att göra, det är en politisk lagstiftningsfråga.

GMO-produkterna är farliga att äta. Rent nys. Generna är likadant uppbyggda av olika aminosyror, det är bara ordningen som har betydelse. Så snart de kommer ner i tarmen går de sönder i sina beståndsdelar.

Med GMO har växt- och djurförädlarna fått ett redskap för att sätta fart på utvecklingen och den går inte att hejda. Man SKAPAR inte nya gener, man tar gener och därmed egenskaper från en organism och för över till en annan. Vi borde bejaka detta rent allmänt. Det finns dock risker men man måste bara belysa just dessa. Jag läste nånstans att något företag ville sätta in en gen från snödroppe, som producerar ett svagt gift, i julgranar för att inte dessa skulle angripas av insekter. Man hävdade att alla granar skördas innan de producerar pollen så egenskaperna sprids inte. Farligt, det räcker med att några granar försvinner i hanteringen så är egenskaperna på drift. Sånt måste stoppas men inte själva GMO-principen.

[Gunilla T]

Oavsett vad man anser om GMO så utspelar det sig fruktansvärda tragedier i världen som vi för det mesta inte har en aning om, man orkar knappt läsa och illamåendet kommer...

Utan tvekan har odlingen av GMO grödor medfört ökad användning av bekämpningsmedel.

GMO produktionen är förhållandevis ny och det som slår mig är att det finns så lite forskning som kan visa på långsiktiga konsekvenser av denna industrialiserade matproduktionen. Man kan bara påvisa fakta som man aktivt undersöker, resten förblir spekulationer för/emot.Jag förstår att det inte ligger i bioteknikföretagens intresse utan här styr ett mycket kortsiktigt maximerande av kapital - den långsiktiga strategin, genom uppköp av växtförädlingsföretag och mångfalden av grödor som systematiskt avvecklas till enfald, är att få kontroll över matproduktionen i världen. Hur kan man annars tolka det?

Det torde vara den ultimata makten på vår jord.

Läs om ni orkar;

http://www.latice.org/milj/aba09sv.html

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/bekam...ran_5557235.svd

Redigerat av Gunilla T: 04-04-2012, 09:05

[Gossen Ruda]

Oavsett vad man anser om GMO så utspelar det sig fruktansvärda tragedier i världen som vi för det mesta inte har en aning om, man orkar knappt läsa och illamåendet kommer...

Utan tvekan har odlingen av GMO grödor medfört ökad användning av bekämpningsmedel.

GMO produktionen är förhållandevis ny och det som slår mig är att det finns så lite forskning som kan visa på långsiktiga konsekvenser av denna industrialiserade matproduktionen. Man kan bara påvisa fakta som man aktivt undersöker, resten förblir spekulationer för/emot.Jag förstår att det inte ligger i bioteknikföretagens intresse utan här styr ett mycket kortsiktigt maximerande av kapital - den långsiktiga strategin, genom uppköp av växtförädlingsföretag och mångfalden av grödor som systematiskt avvecklas till enfald, är att få kontroll över matproduktionen i världen. Hur kan man annars tolka det?

Det torde vara den ultimata makten på vår jord.

Läs om ni orkar;

http://www.latice.org/milj/aba09sv.html

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/bekam...ran_5557235.svd

Man kan måla världen både svart och vit, det beror på vilken inställning man har. Beträffande "fruktansvärda tragedier" så är svälten en sån. Den kan kanske lindras eller botas med bättre grödor?

[Gunilla T]

Man kan måla världen både svart och vit, det beror på vilken inställning man har. Beträffande "fruktansvärda tragedier" så är svälten en sån. Den kan kanske lindras eller botas med bättre grödor?

Om du läste någon av länkarna så kan du knappast dra slutsatsen att det handlar om "bättre grödor"

Svält är ett mångfacetterat problem, i mångt och mycket är det en fördelningsfråga. Denhär politiken som förs driver småbönder bort från deras odlingar och de kan inte längre försörja sig och sin familj. De hamnar i storstädernas getton och kåkstäder i sökandet efter utkomstmöjligheter

Just argumentet om svält framförs alltid när den industrialiserade jordbruksproduktionen och dess konsekvenser diskuteras - häromdagen läste jag (minns inte var) att den mat som slängs i Nordamerika och Europa under ett år skulle räcka till att föda jordens befolkning under tre år.

GMO skulle kunna vara frälsningen för världen men det man läser tyder inte på det. Människor kan göra många misstag, lära om och göra på ett annat sätt om det bli fel men finns den möjligheten när det gäller GMO? Jag gissar att just det är anledningen till många länders, bl.a. EU´s motstånd till GMO.

...och så naiv är jag inte att jag tror att bioteknikföretagens drivkraft är att utplåna svälten i världen.

[Gossen Ruda]

Om du läste någon av länkarna så kan du knappast dra slutsatsen att det handlar om "bättre grödor"

Svält är ett mångfacetterat problem, i mångt och mycket är det en fördelningsfråga. Denhär politiken som förs driver småbönder bort från deras odlingar och de kan inte längre försörja sig och sin familj. De hamnar i storstädernas getton och kåkstäder i sökandet efter utkomstmöjligheter

Just argumentet om svält framförs alltid när den industrialiserade jordbruksproduktionen och dess konsekvenser diskuteras - häromdagen läste jag (minns inte var) att den mat som slängs i Nordamerika och Europa under ett år skulle räcka till att föda jordens befolkning under tre år.

GMO skulle kunna vara frälsningen för världen men det man läser tyder inte på det. Människor kan göra många misstag, lära om och göra på ett annat sätt om det bli fel men finns den möjligheten när det gäller GMO? Jag gissar att just det är anledningen till många länders, bl.a. EU´s motstånd till GMO.

...och så naiv är jag inte att jag tror att bioteknikföretagens drivkraft är att utplåna svälten i världen.

Du målar hela tiden upp vissa skräckscenarior men jag är mer intresserad av tekniken, inte hur en del företag utnyttjar tekniken för egen vinning. Det är som jag tidigare skrivit en fråga mer på det politiska planet.