CITAT (Bengalow @ 09-06-2012, 18:42)
Ja, då är ni ialla fall två, hehe...men att leda in kvalité mot smak är ändå en ganska ful grej. SP provar inte hur många människor som tycker om det ena eller det andra. Dom håller sig till fakta. Tyckande hit och tyckande dit har inte med saken att göra. Tryckimpregnerad furu är ändå det bästa man kan använda mot rötangrepp. Det är det som tråden handlar om...
Hrm... En hel del av det som Jöran Jermer, sektionschef på SP Trä nämner har med estetik att göra.
– Lärk har ju länge varit ett favoritmaterial bland arkitekter och det ser väldigt fräscht och snyggt ut, har lite rödaktig ton. Det är väldigt estetiskt tilltalande - det första året.
– Men sedan så kommer det att gråna snabbt och det blir närmast svart. Det ser väldigt smutsigt ut så att jag tror att det är många som blivit besvikna på lärken.Men det övriga om hållfasthet är intressant.
I övrigt såg jag studier för flera år sedan som visade skillnaderna på obehandlad furu och tryckimpregnerad använt i altan. Det obehandlade hade livslängd på 22 år, det impregnerade 25 år. Inte särskilt imponerande med tanke på vilken miljöbelastning som tryckimpregneringsprocessen innebär!
Det kanske var SP som gav ut den också?
Lärkträ inte så bra ändå
08-06-2012, 07:08
