Tack Katarina. Alternativ

[andersen]

För att du är aktiv här, kan inte du vara en moderator här på forumet?

[ryss_борис]

Med underavdelningar avsåg jag endast forumdelen "småprat"

Tråkigt nog har de flesta här inte förstått syftet med underavdelningar. Syftet är helt enkelt att göra det lättare för folk att hitta till de trådar de söker, samt kunna diskutera fler saker utan att det blir rörigt.

Skriv precis allting om japan i en enda tråd, som dessutom är 70 sidor lång, så blir det jobbigt som fan att kolla igenom hela tråden "Japan" i fall där, mot förmodan, skulle finnas något om exempelvis japansk ekonomi.

Vadå striktare? Finns väl inget som säger att det ska vara exakt si eller så, utan man får helt enkelt avgöra själv när det är dags att skapa en ny tråd, eller redan använda en befintlig som delvis handlar om det man tänkt diskutera. Sedan finns det absolut ingenting som säger att man inte kan ha ett helt underforum som heter just "övriga diskussioner och diverse konstiga saker" Det är ju mycket lättare att man bygger på och utvecklar forumet i den takt det växer, istället för att ha en enda avdelning med 7000 sidor, där i princip ingen kollar fler än de 5 första sidorna och resten av trådarna bara skräpar.

Sedan förstår inte jag heller varför man är på ett forum man ogillar, men det var inte riktigt den saken vi diskuterade nu.

[*Stintan*]

Med underavdelningar avsåg jag endast forumdelen "småprat"

Tråkigt nog har de flesta här inte förstått syftet med underavdelningar. Syftet är helt enkelt att göra det lättare för folk att hitta till de trådar de söker, samt kunna diskutera fler saker utan att det blir rörigt.

Skriv precis allting om japan i en enda tråd, som dessutom är 70 sidor lång, så blir det jobbigt som fan att kolla igenom hela tråden "Japan" i fall där, mot förmodan, skulle finnas något om exempelvis japansk ekonomi.

Vadå striktare? Finns väl inget som säger att det ska vara exakt si eller så, utan man får helt enkelt avgöra själv när det är dags att skapa en ny tråd, eller redan använda en befintlig som delvis handlar om det man tänkt diskutera. Sedan finns det absolut ingenting som säger att man inte kan ha ett helt underforum som heter just "övriga diskussioner och diverse konstiga saker" Det är ju mycket lättare att man bygger på och utvecklar forumet i den takt det växer, istället för att ha en enda avdelning med 7000 sidor, där i princip ingen kollar fler än de 5 första sidorna och resten av trådarna bara skräpar.

Sedan förstår inte jag heller varför man är på ett forum man ogillar, men det var inte riktigt den saken vi diskuterade nu.

Jag håller inte alls med dig. Just småprat behöver verkligen inga underavdelningar. Att det skulle vara så svårt att hitta till de trådar de söker förstår jag inte. Är man väldigt intresserad av en tråd så kan man ju bara bocka i att man vill få meddelande om när det kommer nya inlägg i tråden. Är man någotsånär aktiv på forumet så hinner dessutom inte trådarna försvinna så långt bak så att det skulle innebära svårigheter att hitta dom.

Det står ju var och en fritt att skapa en ny tråd om t.ex. Japans ekonomi, för att ta ditt exempel, om man nu vill det istället för att ta upp det i Japantråden. Just på grund av trådarnas längd ska man inte heller hålla på och dra upp gammal skåpmat från arkivet i småpratsavdelningen. Dessutom är ju småprat just en avdelning för "övriga diskussioner och diverse konstiga saker".

Jag söker ganska ofta i gamla trådar i småprat efter saker och det vet jag många som gör. Det kan vara att man minns något som varit uppe tidigare men tas upp igen. Ibland kan man se hur folk ändrat åsikt om något, även jag, som kanske var uppe för flera år sen. Ibland vill jag veta vem som sa vad i en diskussion när jag glömt det o.s.v. o.s.v.

[ryss_борис]

Jag håller inte alls med dig. Just småprat behöver verkligen inga underavdelningar. Att det skulle vara så svårt att hitta till de trådar de söker förstår jag inte. Är man väldigt intresserad av en tråd så kan man ju bara bocka i att man vill få meddelande om när det kommer nya inlägg i tråden. Är man någotsånär aktiv på forumet så hinner dessutom inte trådarna försvinna så långt bak så att det skulle innebära svårigheter att hitta dom.

Det står ju var och en fritt att skapa en ny tråd om t.ex. Japans ekonomi, för att ta ditt exempel, om man nu vill det istället för att ta upp det i Japantråden. Just på grund av trådarnas längd ska man inte heller hålla på och dra upp gammal skåpmat från arkivet i småpratsavdelningen. Dessutom är ju småprat just en avdelning för "övriga diskussioner och diverse konstiga saker".

Jag söker ganska ofta i gamla trådar i småprat efter saker och det vet jag många som gör. Det kan vara att man minns något som varit uppe tidigare men tas upp igen. Ibland kan man se hur folk ändrat åsikt om något, även jag, som kanske var uppe för flera år sen. Ibland vill jag veta vem som sa vad i en diskussion när jag glömt det o.s.v. o.s.v.

Nu syftade jag främst på gamla trådar som existerade innan man blev aktiv här, och då fungerar inte ditt argument, och även om man använder sökfunktionen, så är det ganska lönlöst att kolla igenom en tråd på hundra sidor (ja det blir fler sidor om man klumpar ihop allting om Japan i en tråd)

Vidhåller ändå att underavdelningar skulle fungera bättre, och av samma anledning kör mer eller mindre alla stora forum med det upplägget.

Ditt sista stycke har ju absolut ingenting med den här diskussionen att göra?

Redigerat av ryss_борис: 25-08-2012, 00:28

[*Stintan*]

Nu syftade jag främst på gamla trådar som existerade innan man blev aktiv här, och då fungerar inte ditt argument, och även om man använder sökfunktionen, så är det ganska lönlöst att kolla igenom en tråd på hundra sidor (ja det blir fler sidor om man klumpar ihop allting om Japan i en tråd)

Vidhåller ändå att underavdelningar skulle fungera bättre, och av samma anledning kör mer eller mindre alla stora forum med det upplägget.

Ditt sista stycke har ju absolut ingenting med den här diskussionen att göra?

Såklart sökfunktionen fungerar även på jättegamla trådar. Det går ju att söka på ord i texten inte bara på rubrik. Sökvariationerna är ju många men du kanske inte har lärt dig hur sökfunktionen fungerar. Sen kan man ju undra vad en ny medlem kan ha för nöje av att läsa en 7-8 år gammal tråd där en diskussion förts av gamla medlemmar som kanske inte ens finns kvar på forumet. Då är det väl mycket bättre att starta en ny diskussion i ämnet.

Det är inte jag som säger att man ska klumpa ihop allting om Japan i samma tråd. Det jag säger är att vem som helst kan skapa en tråd om något Japanskt, musik, kultur, historia osv, det behövs inga underavdelningar för det, men att man måste tillåta diskussioner i småprat att flyta ut lite och ibland byta riktning. Det är helt normalt att diskussioner gör så och det skulle vara både jobbigt och urtråkigt om man måste avbryta mitt i för att istället börja en ny diskussion i en annan tråd bara för att diskussionen utvecklats och dragit in på ett sidospår. Det går alltid att återgå till stambanan. Du motsäger dig själv när du först säger att du vill ha underavdelningar och sen samtidigt skriver: "Vadå striktare? Finns väl inget som säger att det ska vara exakt si eller så, utan man får helt enkelt avgöra själv när det är dags att skapa en ny tråd, eller redan använda en befintlig som delvis handlar om det man tänkt diskutera."

De flesta andra stora forum har inte ens en avdelning liknande Småprat där allt mellan himmel och jord kan diskuteras som har ett dyft med forumets huvudinriktning att göra. Det skulle vara rent omöjligt att skapa underavdelningar för allt. Det skulle behövas flera sidor med underavdelningar för att täcka in allt som kan diskuteras, för du vill väl inte begränsa vilka ämnen som får tas upp hoppas jag. Se bara hur svårt det är för många att ställa frågor på rätt ställe i Trädgårdsavdelningen trots att där finns tydliga underavdelningar. Hur skulle det då inte bli i Småprat för att inte tala om vilket jobb en moderator skulle få att behöva flytta en massa trådar till rätt ställe. I Trädgårdavdelningen funkar det ändå bra med underavdelningar eftersom där handlar det mer om frågor än diskussioner om saker som alla har anknytning till just trädgård och det är inte hela världen om en och annan fråga hamnar fel. Men inte ens där kan man ha för många underavdelningar för då skulle det bara bli rörigt och besvärligt för alla.

Jo sista stycket hade väl absolut med detta att göra eftersom du skrev: "istället för att ha en enda avdelning med 7000 sidor, där i princip ingen kollar fler än de 5 första sidorna och resten av trådarna bara skräpar." Jag påstår att det är många fler än du tror som läser gamla trådar, även riktigt gamla.