Det Proffesionella tiggandet ! Alternativ

[Motti]

Är så innerligt trött på det Proffesionela tiggandet på TV !det står mig upp i halsen just nu Alla vi som har haft nära och kära som dött i hjärtsjukdom eller i cancer skänker ju pengar vid begravningen och drar in på kostnaden på begravningsblommor .Sedan har vi allt tiggeri till alla andra typ Röda korset SOS barnbyar faddrar mm mm .Alla här vet väl vart man ska vända sig om man vill skänka pengar ?Läste för ett par veckor sedan att Regeringen skulle ta upp det här just om Proffesionelt tiggande .man blir också uppring flera gånger i månaden av diverse organisationer som vill vädja till ens dåliga samvete osv .Är det bara jag som är innerligt trött på tiggeriet ?

[mamamaggan]

Klart att Motti skulle tacka nej till hjälp. Enligt mitt sätt att se på det hela så ska Motti heller inte ha någon hjälp.

Ställer man inte upp för andra så ska man heller inte förvänta sig att andra ställer upp för en själv , så enkelt är det.

[Jubbe063]

Klart att Motti skulle tacka nej till hjälp. Enligt mitt sätt att se på det hela så ska Motti heller inte ha någon hjälp.

Ställer man inte upp för andra så ska man heller inte förvänta sig att andra ställer upp för en själv , så enkelt är det.

Jaså, så välgörenhet ska vara villkorad? Trodde välgörenhet var villkorslös och gjord med hjärtat för att man vill bidra utan baktankar.

Om villkoret att få hjälp är att man har "skänkt pengar till forskning" så är det ju inte frågan om välgörenhet mer utan en form av avgift eller försäkringslösning där man måste kunna visa på att man betalat sina bidrag för att få del av forskningsresultatet.


Nej, frivilliga bidrag är frivilliga och ska inte kopplas ihop med den eventuella nytta man kan få via forskningsresultaten. Vill man att det ska vara på annat sätt så får man lov att omvandla systemet till att bli något obligatoriskt för att kunna villkora nyttan av forskningen.

Bestämmer inte du själv var dina testementespengar ska gå?

Varför är det skandalöst? Jag tycker det är en jättebra idé som man kanske inte själv har kommit på. Vill man skänka pengar är det väl en toppengrej - man kanske inte känner för att ge alla pengar till barn osv och då är det ju perfekt att kunna göra en sån grej.

Vill man inte göra det är det väl bara att avfärda. Precis som att avfärda all annan reklam. Jag sitter ju inte och hetsar upp mig bara för att det gåtr en schamporeklam på tv som jag ogillar. "Åh, de vill att jag ska köpa deras produkt så de kan komma åt mina pengar, tiggeri, ARGH!!" Nej, man avfärdar det. Det är väl bättre att pengar går till forskning då som faktiskt kan hjälpa folk på riktigt.

Dagens sanning. Kunde inte säga det bättre själv. Trots allt finns det bra många personer som inte har några arvtagare och om de då får tips och ide om att testamentera bort sina pengar till en god sak är väl bara bra. Annars skiter man i det och pengarna går till allmänna arvsfonden istället. Och sen har vi de som inte vill att släkten ska ha pengarna av en eller annan orsak och då är det väl bra om de testamenterar bort sina pengar till nåt som de tycker känns vettigt.

[*Stintan*]

Jaså, så välgörenhet ska vara villkorad? Trodde välgörenhet var villkorslös och gjord med hjärtat för att man vill bidra utan baktankar.

Om villkoret att få hjälp är att man har "skänkt pengar till forskning" så är det ju inte frågan om välgörenhet mer utan en form av avgift eller försäkringslösning där man måste kunna visa på att man betalat sina bidrag för att få del av forskningsresultatet.


Nej, frivilliga bidrag är frivilliga och ska inte kopplas ihop med den eventuella nytta man kan få via forskningsresultaten. Vill man att det ska vara på annat sätt så får man lov att omvandla systemet till att bli något obligatoriskt för att kunna villkora nyttan av forskningen.

Men man kanske ska vara tacksam att det finns människor som skänker/har skänkt pengar till forskningen istället för att gnälla på att folk får reda på i TV hur man kan bidra om man vill.

[mamamaggan]

Men man kanske ska vara tacksam att det finns människor som skänker/har skänkt pengar till forskningen istället för att gnälla på att folk får reda på i TV hur man kan bidra om man vill.

Mitt inlägg byggde på medmänsklighet .

Är upprikktigt arg på hur man kan ha mage att påstå det som Motti påstår om denna reklam. Visar man ingen medmänsklighet så ska man heller inte förvänta sig någon medmänsklighet tillbaka.

Till viss del så kan iaf jag se vissa saker som villkorade. Om man t ex inte VILL betala skatt ska man då få ta del av det som samhället erbjuder när det gäller t ex vård och omsorg ?

Det är högst frivillgt att ge till olika organisationer som gör vårt , eller andras , liv bättre men att gå så långt så att man vill förbjuda dem att tala om att man finns är för mig att gå alldeles för långt.


Man kan själv som sagt vara drabbas en dag och då bör man vara tacksam att det har skänkts pengar så att forskningen , och därmed behandlingen , gått framåt.

Hur ska dessa organisationer annars tala om att de finns ? Endast höra av sig när någon dött för att " tigga " pengar då ? Hur skulle det uppfattas ?

Regeringen har som redan sagts gjort det avdragsgillt att skänka till dessa organisationer , hur kan man då påstå att de i stället vill förbjuda dem ? Och det för att det är " professionellt tiggeri" att göra reklam ?

All annan reklam , är det också tiggeri ? " Tigger " inte dessa företag om att vi ska handla just dessas produkter ? Så skulle man ju kunna se det , eller hur ?