Människans utveckling Alternativ

[Gossen Ruda]

Jag lovade lite halvt om halvt att leta reda på några bilder om människans utveckling och här kommer de. Plankat från Illustrerad Vetenskap. Det är snart 5 år gamla och förmodligen har antropologerna kommit lite längre nu, det är så få fynd att släktskapen är svårbestämda. Dessutom har man hittat ett märkligt fynd i Sydafrika som är svårt att passa in. Utvecklingen går framåt. Bilderna visar ungefär samma sak, på olika sätt, och framtagna för att visa var en specifik art hörde hemma. De flesta brukar känna till ett gammalt kranium som fått namnet Lucy, efter en Beatles-låt, och hon tillhörde A. afarensis.

[silos]

Är Carpon14 tillförlitlig till 100% ?

[Jubbe063]

Är Carpon14 tillförlitlig till 100% ?

Nej, kol-14 metoden är inte 100 procentig om man menar att den prickar in exakt. Men den är en av de mest nogranna metoder vi har att förhålla oss till enär den ändå är rätt snäv i dess mätområde.

Jag lovade lite halvt om halvt att leta reda på några bilder om människans utveckling och här kommer de. Plankat från Illustrerad Vetenskap. Det är snart 5 år gamla och förmodligen har antropologerna kommit lite längre nu, det är så få fynd att släktskapen är svårbestämda. Dessutom har man hittat ett märkligt fynd i Sydafrika som är svårt att passa in. Utvecklingen går framåt. Bilderna visar ungefär samma sak, på olika sätt, och framtagna för att visa var en specifik art hörde hemma. De flesta brukar känna till ett gammalt kranium som fått namnet Lucy, efter en Beatles-låt, och hon tillhörde A. afarensis.

Oj vad jag gillar populärvetenskapliga bilder. Blir så överskådligt och överblickbart än bara att se på bibeltjocka avhandlingar :-)

[KRT]

Nej, kol-14 metoden är inte 100 procentig om man menar att den prickar in exakt. Men den är en av de mest nogranna metoder vi har att förhålla oss till enär den ändå är rätt snäv i dess mätområde.
Oj vad jag gillar populärvetenskapliga bilder. Blir så överskådligt och överblickbart än bara att se på bibeltjocka avhandlingar :-)

Fast det beror på vad man menar med tillförlitlig - du får ju ett svar (dock inte ett exakt årtal) som är förhållandevis exakt. Det är ju inte så att du får en ålder på 2 000 000 år med C14, fast provet är 2000 år....

[Jubbe063]

Fast det beror på vad man menar med tillförlitlig - du får ju ett svar (dock inte ett exakt årtal) som är förhållandevis exakt. Det är ju inte så att du får en ålder på 2 000 000 år med C14, fast provet är 2000 år....

Ja jag såg ditt svar på samma fråga som jag svarade på. Du sa "ja är tillförlitlig" och sen utvecklade att den bara tar ett spann i tiden och inte exakt årtal.
Jag sa "nej inte 100 procentig" och sa att den inte tar exakt tidpunkt utan ett spann.

Slutsats vi sa exakt samma sak men vi klassade tillförlitligheten olika.....