djurskyddsprogrammet Alternativ

[vanjalarsa]

Jag har tittat på programmet om djurskyddsinspektörerna som går på 4an. Det som slår mig varje gång är att jag tycker att de är alldeles för släpphänta och veliga. Djuren kan ha urusla förhållanden men de konstaterar att så är fallet och sedan blir det inte mer.
Ta djuren från folk som inte klarar att sköta dem..ta djuren och se till att de inte får ha djur i fortsättningen.
Fattar inte varför de är så veliga..
Vad tycker ni ?
mvh vanjalarsa

[Fjortispower]

Nu är det mycket snack OM djurskyddsinspektörerna här snarare än fallen. Jag såg programmet, och jag tror det var det första avsnittet som jag reagerade mest på. Alla söta hundvalpar i en orimlig miljö, såg ni det? Det där var inte acceptabelt tyckte jag - nästan djurmisshandel. Men som tur så skärpte sig kvinnan som hade hand om dem efter en andra chans.

[vanjalarsa]

Nu är det mycket snack OM djurskyddsinspektörerna här snarare än fallen. Jag såg programmet, och jag tror det var det första avsnittet som jag reagerade mest på. Alla söta hundvalpar i en orimlig miljö, såg ni det? Det där var inte acceptabelt tyckte jag - nästan djurmisshandel. Men som tur så skärpte sig kvinnan som hade hand om dem efter en andra chans.

Det blir ju inspektörerna man pratar om eftersom det är deras jobb att ta hand om problemen med folk som inte sköter sina djur. Har man inte befogenheter så får man väl kontakta polisen då om det är det som krävs.
mvh vanjalarsa

[Anki på Öland]

..... får man väl kontakta polisen då om det är det som krävs.
mvh vanjalarsa

Ja nog räcker det väl med våld överallt annars - bara för dem att begära polishandräckning om det behövs "muskler" för att få tillträde!

[theseraphim]

Ja nog räcker det väl med våld överallt annars - bara för dem att begära polishandräckning om det behövs "muskler" för att få tillträde!

Problemet är ju att polisen inte alltid prioriterar sådant speciellt i glesbygd vilket kan innebära väntetider plus att man drar in en myndighet till i karusellen. Givetvis ska polisen backa om personen blir våldsam eller det finns sådana misstankar men är dock personen bara ilsk och arrogant så skulle inte polisen behövas.

[Piccante]

Problemet är ju att polisen inte alltid prioriterar sådant speciellt i glesbygd vilket kan innebära väntetider plus att man drar in en myndighet till i karusellen. Givetvis ska polisen backa om personen blir våldsam eller det finns sådana misstankar men är dock personen bara ilsk och arrogant så skulle inte polisen behövas.

Andra myndigheter än polisen får inte besluta om husrannsakning.

[Jubbe063]

Andra myndigheter än polisen får inte besluta om husrannsakning.

Husransakan beslutas av åklagare eller domstol, inte polis.

[pejori]

Husransakan beslutas av åklagare eller domstol, inte polis.

Fel.

En polisman på plats, (oftast ett yttre befäl) kan besluta om husrannsakan.

Redigerat av pejori: 03-02-2014, 17:35

[Jubbe063]

Fel.

En polisman på plats, (oftast ett yttre befäl) kan besluta om husrannsakan.

Du har rätt delvis. Det är i undantagsfall polisen själv kan detta

Enligt huvudregeln är det förundersökningsledaren, åklagare eller domstol som fattar beslut om att en husrannsakan ska genomföras. En domstol kan inte självmant fatta beslut om genomförandet av en husrannsakan, utan domstolen får bara ta upp den frågan om förundersökningsledaren eller åklagaren yrkat på det. I vissa undantagsfall kan ett beslut om husrannsakan även fattas av en polismyndighet eller en polistjänsteman.

Enskilda polismän får dock själva ta initiativ till husrannsakan om de uppfattar att det finns "fara i dröjsmål", dvs att man inte hinner vänta på beslut uppifrån.

Se 20 § Polislag (1984:387)samt rättegångsbalken kapitel 28.

www.alden.se/husrannsakan.htm

lawline.se/answers/10808

lawline.se/answers/11928

[pejori]

Du har rätt delvis. Det är i undantagsfall polisen själv kan detta

Enligt huvudregeln är det förundersökningsledaren, åklagare eller domstol som fattar beslut om att en husrannsakan ska genomföras. En domstol kan inte självmant fatta beslut om genomförandet av en husrannsakan, utan domstolen får bara ta upp den frågan om förundersökningsledaren eller åklagaren yrkat på det. I vissa undantagsfall kan ett beslut om husrannsakan även fattas av en polismyndighet eller en polistjänsteman.

Enskilda polismän får dock själva ta initiativ till husrannsakan om de uppfattar att det finns "fara i dröjsmål", dvs att man inte hinner vänta på beslut uppifrån.

Se 20 § Polislag (1984:387)samt rättegångsbalken kapitel 28.

www.alden.se/husrannsakan.htm

lawline.se/answers/10808

lawline.se/answers/11928

Nopp. Jag har inte "delvis rätt"

Du säger att bara åklagare eller domstol, beslutar om husrannsakan.

I Filmens värld ja, i verkligheten är det polis på plats, som gör det.




http://www.fredlos.se/husrannsakan.aspx

Läs näst sista stycket.

http://www.lag24.se/a/husrannsakan

Näst sista ordet.

http://www.aklagare.se/settings/Ordlista/Husrannsakan/

[Jubbe063]

Nopp. Jag har inte "delvis rätt"

Du säger att bara åklagare eller domstol, beslutar om husrannsakan.

I Filmens värld ja, i verkligheten är det polis på plats, som gör det.
http://www.fredlos.se/husrannsakan.aspx

Läs näst sista stycket.

http://www.lag24.se/a/husrannsakan

Näst sista ordet.

http://www.aklagare.se/settings/Ordlista/Husrannsakan/

He he he he :-) pratar nog förbi varandra. Vilket du sett om du läst mina länkar. Klart polisen får göra husransakan dels för att gå in och hämta brottsling eller göra husrannsakan för att säkra bevisen för ett brott. Men i alla fall där polis ska kunna göra husrannsakan krävs väldigt väldigt väldigt starka skäl. Duger inte med:

"Någon har anmält missförhållande för djur till Länsstyrelsen"

Eller

"ev kanske kan djurskyddsbrott begåtts, men ingen vet säkert"

Alltid lättare att motivera en husrannsakan där människors liv och hälsa står på spel tyvärr. Men proportionalitetsprincipen väger extremt tungt i dessa fall. Dvs räcker inte med mistanke om ev brott utan krävs någon form av besttyrkande att brott begåtts.

Dessutom måste den brottsrubriceringen man stödjer sig på ge minst ett års fängelse, vilket djurskyddsbrott sällan ger.

Man får skilja på husrannsakan för att leta gömd brottsling och husrannsakan av övriga skäl.

Men nog om det. Den här tråden handlar ju inte om teknitaliteter kring brottsbalken utan om djurskyddslagen.

Så min sammanfattning är nog att det inte räcker med att ge djurskyddsinspektörerna polisrättigheter. Krävs nog att reglerna kring när tvångsåtgärder kan ske sänks, och att nivån på misstankegraden sänks för att åtgärder ska kunna sättas in innan det gått så långt att djur hinner dö eller skadas svårt.