CITAT (Tapio @ 11-09-2015, 13:36)
Halaj!
Oj, vilken intressant diskussion det blev av min simpla fråga!
Jättetack, alla som bidragit! :-)
Min tanke med att låta löven och grenarna vara kvar var att stammen (och grenarna) torkar jämnare då, inte bara att trädet torkar snabbare. För jag gissar att trät spricker för att det torkar olika fort på olika ställen i veden. Har läst nånstans att en vedklabbe torkar till 80 % i ändträet.
Torkar all ved i samma tempo uppstår ju inga spänningar i veden.
Jag tror att man skall vara försiktig med att titta på hur trävaruindustrin gör. För de har ju en viktig faktor att ta hänsyn till: lönsamhet. Den faktorn går ju bort i detta fallet.
//T
Jag förstår inte din kommentar om lönsamhet, du förutsätter att en viss process görs i lönsamhetssyfte och inte för att det främjar ett visst önskat resultat i själva produktbearbetningen? Ja man får bättre betalt för virke av bättre kvalitet och den kvaliteten är inte bara beroende av var trädet har växt. En senvuxen fura som levt en bra bit norrut är i alla fall rätt värdelöst för vissa typer av konstruktioner om det snabbtorkas för folk vill inte betala särskilt mycket för exempelvis vridna och spruckna dörr- och fönsterkarmar. Och det är väl inget osunt i det?. Jag har generellt inget emot IKEA, för här är ju relevant i sammanhanget om fol är villig och betala för kvalitet. Trävaruindustrin arbetar inte ideellt för att förvara och bearbeta produkter gratis till dem som är nöjd med en skev bokhyllegavel från IKEA för nån femtiolapp i alla fall.
Drar löven på ett fällt träd ur vatten ur trädet?
10-09-2015, 15:39
