Miljöpartiets uppgång och fall Alternativ

[Gunilla T]

I går fick vi veta att miljöpartisterna Valter Mutt och Carl Schlyter fått lämna sina uppdrag pga att de håller fast vid sina värderingar, två miljöpartister till avgick i protest. Till saken hör att samtliga representerar de idéer som var grundbultar i tillkomsten av Miljöpartiet en gång, ironiskt också att grundarna av Miljöpartiet så intensivt föraktade partipiskan i andra partier. I Miljöpartiet skulle det vara högt till tak.

Nu har den sista spiken spikats i partiets kista när man så tydligt övergått från att vara ett idéparti till ett maktparti, likadant som alla andra. Finns det ett existensberättigande för ett parti till som inte går att skilja från de övriga annat än i små detaljfrågor?

Ett strategiskt misstag av Miljöpartiet att sätta sig i regeringsställning med så litet underlag. Ett annat misstag var att ta hem Isabella Lövin från EU och göra henne till minister. Hon gjorde ett strålande arbete i EU, nu är hon en pragmatisk minister som är med och utraderar Miljöpartiets grundläggande värderingar.

Det är sorgligt det som händer, Miljöpartiets grundläggande värderingar behövs i en tid när människor reduceras till konsumenter, när planetens naturresurser överexploateras, när ord som jämlikhet och jämställdhet inte längre är det kitt som håller ihop samhället, när konkurrens har blivit ledord, när klimathotet orsakar naturkatastrofer där människor inte längre kan bruka sin jord och försörja sina familjer och blir miljöflyktingar.

Ni får gärna kommentera, ni behöver inte dela mina tankegångar men håll en vuxen och respektfull ton i inläggen. Jag önskar inte en pajkastningstråd till på Odlas forum.

Redigerat av Gunilla T: 08-06-2016, 09:05

[Gossen Ruda]

Beträffande värdlandsavtalet och Nato... Nato är ingen fredsduva men hade inte Nato funnits hade våran ledare nu hetat Putin. Eller någon annan ryssgök men vi hade styrts från Moskva.

[Mjärden]

Beträffande värdlandsavtalet och Nato... Nato är ingen fredsduva men hade inte Nato funnits hade våran ledare nu hetat Putin. Eller någon annan ryssgök men vi hade styrts från Moskva.

Håller med, så sett ur den synpunkten var det rätt att peta Mutt eller kanske det hade varit bättre att omplacera honom.
Om jag skall vara lite elak, så hade det varit frågan om V kanske de hellre sett tsar Putin som ledare än
Löfven, nu när han ställt dem utanför maktens boningar.

Nej, men det handlar väl om att ska Miljöpartiet vara med i regeringsarbetet med det lilla väljarstöd som man har, så måste man kompromissa i många av sina stora frågor och kanske få igenom lite, lite av sin politik.
Frågan är om de vid sidan av regeringen då hade fått igenom "lite lite av sin politik" ?

Frågan är om man kunnat sköta detta på ett snyggare sätt, kanske Romson fick ett löfte om regressplats för att kliva av ???

[Gunilla T]

Håller med, så sett ur den synpunkten var det rätt att peta Mutt eller kanske det hade varit bättre att omplacera honom.

Hmm...det där förstår jag inte alls. Det var Mutt och Schlyter som röstade i enlighet med partilinjen dvs utifrån det som Miljöpartiets kongress och medlemmar beslutat om.

[Gita]

Hmm...det där förstår jag inte alls. Det var Mutt och Schlyter som röstade i enlighet med partilinjen dvs utifrån det som Miljöpartiets kongress och medlemmar beslutat om.

Makt är sällan vacker, ofta får den väl ideologin ge vika. Det är väl detta som hänt inom MP.

Ser fram emot när våra politiker börjar lever som de lär. dvs. när de som säger sig företräda miljö och natur inte längre för egen vinning tankar obeskattad fuldiesel till sin båt eller när den som säger sig jobba för jämlikhet och lika värde för alla inte längre använder sig av sina kontakter (inom kommunal) för att fixa en bostad
Gita