CITAT (Aqvakul @ 26-07-2016, 10:13)
Hitler hade tyvärr också karisma..
Trump utstrålar kraft och kan tolka många mindre framgångsrika människors känslor i ett mycket segregerat samhälle.
Clinton är stel och representerar etablissemanget.
Sands har faktiskt utstrålning, trots att han ser ut som en gammal gubbe, och hade säkert kunnat mobilisera fler väljare än Clinton.
För att ingen ska missförstå - självfallet föredrar jag Clinton före Trump!
Du har helt rätt.
folk lyssnar inte på förnuft utan på vad de vill höra.
Clinton är förnuftet men också en representant för det tråkiga etablissemanget.
trump är framtiden,han kan förändra,skapa jobb,slänga ut utlänningar,krossa bankerna,stoppa import så att inhemsk industri kan blomstra,bygga upp militären ,sluta lyssna på andra länders korkade ledare,strunta i snacket om miljöproblem och faktiskt kunna lösa amerikas alla problem då han enligt egen utsago är superintelligent och så närma en gud du kan bli.
Trump o kompisen Putin kan efter att trump blivit president enkelt dela upp världen mellan sig,Europa hamnar nog på Putins halva när USA lämnar NATO.Skulle också EU splittras blir det ett smörgåsbord att ta över för Putins välde.
Nog hör vi detta även i europa,precis samma argumentation förde UKIP i Storbritannien före brexit,ensam är stark.
Du hör samma röster i Polen,Ungern,Frankrike,Danmark ,Finland och även i Sverige genom SD.
Samarbete,humanitet hör inte till framtiden enligt dessa förespråkare. det är istället själviskheten,rädslan för andra kulturer,religion och nationalism som är framtiden.
Måtte USA tänka om före 6 november.
Nej,jag tänker mest på resten av världen ifall Trump blir president,USA gör ju ett eget val som amerikanarna själva får stå ut med men världen får ta konsekvenser av ett sämre säkerhetsläge och troligen mer krig o fattigdom.
frågan är vad Kina gör ,vad händer med sydkorea o japan?
I kväll inleds demokraternas konvent
25-07-2016, 18:39
zon 1
