Hvad vilja socialdemokratin? Alternativ

[malarmaster]

Nu tycks här vara helt dött,antal medlemmar som skriver kan räknas på ena handens fingrar.
Således dags för en brandfackla:

Ledande socialdemokrater är nu förbannade på att SD röstar emot deras förslag om att endast företag med kollektivavtal kan lämna anbud på offentliga upphandlingar.
man skyller på att SD förråder arbetarrörelsen.
Samma socialdemokrater skyller i nästa mening SD för att vara högerextrema.

Betyder detta att sossar anser att SD både är ett arbetarparti och ett högerextremt parti samtidigt?
Man drar också fram att 31% av LO:s manliga medlemmar röstar SD och följaktligen därmed tillhör arbetarrörelsen.

SD lämnade förövrigt en mycket godtagbar förklaring till varför man röstar ner detta förslag.
En förklaring som alliansen också kommit med och som därmed ger oppositionen majoritet i riksdagen.

Finns det alltså i riksdagen ett högerextremt arbetarparti och i så fall varför skall de samarbeta med ett arbetarparti till vänster?
Kan f.ö inte en arbetare rösta något annat än på S ? ha valfrihet? ha egen tanke och åsikt?
Om man röstar på v är man då klassförrädare eller hemska tanke på m ?

[segelbåt]

Ni har trillat långt ifrån trådens ämne nu.

[Fröken Odört]

Ni har trillat långt ifrån trådens ämne nu.

Fast har vi verkligen det? Frågan är inte så förenklad som många tycks tro. För att förstå varför kollektivavtal är så ofantligt viktiga måste man också ha kunskap om vad dess effekter verkligen är. Många verkar tro att kollektivavtal enbart handlar om löneförhandlingar, men det är ju så himla mycket mer som har effekt på annat i samhället.

Har vi inga kollektivavtal (något vi faktiskt är på väg emot) så har vi det snart lika illa som arbetarna på bananplantagen. Skyddsutrustning och byggnadsställningar av kvalitet kostar mycket pengar, tänk hur mycket pengar aktieägarna skulle kunna tjäna om man bara hoppar över den delen. Företagen skulle kunna köpa in verktyg för en spottstyver från länder där deras säkerhetsföreskrifter inte är lika hårda som våra. Att en och annan hantverkare skulle grillas är ju smällar man får ta i det vinstbringande syftet. Eller?

[segelbåt]

text

Tråden heter Hvad vilja socialdemokratin. Om du läser trådstarten så framgår det att han vill höra era åsikter om sossarnas hyckleri över SD. Kanske förväntade de sig att SD skulle rösta med S nu när S tagit över SD´s rasistiska invandringspolitik? Lite kliar du min rygg kliar jag din-politik?

Kollektivavtal/matproduktion/djurskydd kan med fördel diskuteras i egna trådar.

Redigerat av segelbåt: 20-09-2016, 11:32

[Fröken Odört]

Tråden heter Hvad vilja socialdemokratin. Om du läser trådstarten så framgår det att han vill höra era åsikter om sossarnas hyckleri över SD. Kanske förväntade de sig att SD skulle rösta med S nu när S tagit över SD´s rasistiska invandringspolitik? Lite kliar du min rygg kliar jag din-politik?

Kollektivavtal/matproduktion/djurskydd kan med fördel diskuteras i egna trådar.

Men snälla du, det är ju exakt det vi diskuterar. Men jag kan skriva det tydligt för dig. S vill att SD.s nuvarande och eventuellt framtida väljare ska se att de ljuger och att de intehar den blekaste aning om hur de ska få ihop vallöften med hur det funkar i verkliga livet. De säger sig värna om Sverige och de svaga, men fattar inte hur kollektivavtalen fungerar och vilka effekterna blir om man inte stödjer detta. Således kom vi in på effekter, något vi som faktiskt är intresserade av något annat än bara invandring sätter oss in i.

Ska man då i en tråd inte skriva om hur det verkligen fungerar då SD:s avsaknad av kunskap i dessa frågor (eller ja, precis alla frågor) belyses?

Menar du den av Gellert Tamas (Tomas Gellert)? Gellert Tamas som på wiki beskrivs som "Han har blivit kritiserad för att sprida vänsterpolitiska idéer och gynna en politisk agenda genom att misstänkliggöra meningsmotståndare."

Wikipedia som källa? Okej, tja, det kan man ju använda om man inte bryr sig om huruvida saker är sanna eller inte. Så om jag går in och redigerar sidan om Sd där och skriver att de alla tänder på 95-åriga tanter med framfall, så blir det alltså sant? Notera att jag inte säger bu eller bä om hur Gellert Tamas är, jag bara påpekar behovet av lite källkritik.

[Tapio]

Så om jag går in och redigerar sidan om Sd där och skriver att de alla tänder på 95-åriga tanter med framfall, så blir det alltså sant? Notera att jag inte säger bu eller bä om hur Gellert Tamas är, jag bara påpekar behovet av lite källkritik.

Halaj!

så kommer det att bli raderat snabbare än en gris blinkar. källkritik som sagt.

//T

[Fröken Odört]

Halaj!

så kommer det att bli raderat snabbare än en gris blinkar. källkritik som sagt.

//T

Vilket var liksom poängen. Jag har sett artiklar på den sidan byta text kontinuerligt, beroende på vem som redigerade den senast. Läser man texterna kan man även se att de som skriver vinklar enligt deras åsikter, skulle jag som exempel skriva om Donald Trump skulle jag inte vinkla det helt snällt, medan någon annan skulle göra det. Det är just därför man ska ta informationen på den sidan med några spadtag salt, wiki är mer eller mindre uppslagsverkens version av Hänt extra.