Nu tycks här vara helt dött,antal medlemmar som skriver kan räknas på ena handens fingrar.
Således dags för en brandfackla:

Ledande socialdemokrater är nu förbannade på att SD röstar emot deras förslag om att endast företag med kollektivavtal kan lämna anbud på offentliga upphandlingar.
man skyller på att SD förråder arbetarrörelsen.
Samma socialdemokrater skyller i nästa mening SD för att vara högerextrema.

Betyder detta att sossar anser att SD både är ett arbetarparti och ett högerextremt parti samtidigt?
Man drar också fram att 31% av LO:s manliga medlemmar röstar SD och följaktligen därmed tillhör arbetarrörelsen.

SD lämnade förövrigt en mycket godtagbar förklaring till varför man röstar ner detta förslag.
En förklaring som alliansen också kommit med och som därmed ger oppositionen majoritet i riksdagen.

Finns det alltså i riksdagen ett högerextremt arbetarparti och i så fall varför skall de samarbeta med ett arbetarparti till vänster?
Kan f.ö inte en arbetare rösta något annat än på S ? ha valfrihet? ha egen tanke och åsikt?
Om man röstar på v är man då klassförrädare eller hemska tanke på m ?

Jösses vad du läser in saker (helt felaktigt dessutom). Istället för att syna (och hitta på) fel på andra partier, ta och kika på Sd:s vallöften och jämför dom med vad dom sedan stödjer och röstar på i riksdagen. Det är nämligen det man reagerar på. De försöker framställa sig som ett parti som värnar om det svenska samt de svaga i samhället, men röstar alltid emot de förändringar som skulle innebära en sådan framtid.
Men såklart, om man tror att invandrare samt asylsökande är samma sak och vill förbjuda halalslakt, då har man ingen vidare koll alls på hur verkligheten ser ut. Kanske de tror att vi kommer behålla välfärden om vi förstör den? Who knows liksom.

nu handlar det inte om huruvida SD är höger eller vänster.
det handlar om hur S tolkar det.
S hävdar av flera ledande toppar,bl.a civilministern,LO,statsministern,finansministern m.fl att SD är ett arbetarfientligt högerparti.
det är alltså S officiella hållning.
samtidigt blir samma s-toppar upprörda över att SD röstar emot ett lagförslag som gynnar facket.
Svek mot arbetarklassen som civilministern sa.
Tillhör då arbetarklassen S ?
Nej,den tiden är förbi,de politiska fackföreningarna är på väg mot graven,medlemmarna vill istället ha en fackförening som driver deras lönekrav m.m istället för politik. Politik bör vara förbehållet partierna.

Sd kan ju inte anses vara både arbetarfientligt högerparti och oacceptabel samtalspartner samtidigt som man förväntas stöda sosseförslag. Då har man problem med verklighetsuppfattningen. ulf

Vart läste du att jag skrev något om huruvida jag tycker SD är höger eller vänster? Läser du in lika mycket saker i mitt inlägg som du gjort med de övriga partierna? Börja att läsa det som faktiskt står istället, eller ska detta bli en lika tröttsam tråd som alla propagandatrådarna om SD där bara SD-väljare får göra sin röst hörd och vi andra blir tillsagda att hålla käften eller ännu värre straffbara saker.

Och det jag skrev är ju just anledningen till att folk reagerar på SD, de ljuger ju konstant för att lura till sig väljare. SD är ett enfrågeparti, resten höftar de för att det ska låta bra, sedan står de inte för det utan sviker väljarna. Se bara på det där med nolltoleransen mot rasism, hur väl har de hållit det löftet? Det var ju inte många veckor sedan de lät en sitta kvar fast han uttalat riktigt vidriga saker på nätet. Andra får komma tillbaka och de försöker dölja det.

De kanske inte kan definitionen på nolltolerans heller? Man börjar ju undra om de tolkar noll promille vid bilkörning som 4 starköl och en bricka snaps till maten?

för det första är jag Liberal,inte SD anhängare.
för det andra handlar inte mitt inlägg om SD utan om hur S ser på SD.

de skickar nämligen ut olika signaler.
jag förstår inte hur s-toppar kan bli upprörda över att SD dissar deras lagförslag,det är ett skitdåligt förslag men det är en annan fråga.
Man betraktar alltså SD som ett arbetarparti men samtidigt som ett högerextremt parti som man inte vill ta i med tång.
Det partiet förväntas alltså stödja "arbetarrörelsen" . Hur tänker man då?

En LO-medlem röstar idag inte automatiskt på S,den tiden är förbi då S inte har någon aktuell politik,man lever i det förgångna. Både M och SD har LO-medlemmar som väljare och de är inte få. Ulf

Problemet med Sd är att de egentligen bara har en politisk kärnfråga, en slags ultranationalism. När de driver andra frågor är det bara för att vinna sympatisörer, så att de kan flytta fram sina positioner i den politiska kärnfrågan. Därdör går det inte att samarbeta med dem, eftersom de är beredda att vända kappan efter vinden i allt utom kärnfrågan. Man försöker framstå som den lilla människans försvarare gentemot etablisemanget och de stora kapitalintressena. Men det är tyvärr inget som man står upp för i handling. Det ligger naturligtvis i regeringens intresse att visa på att Sd inte företräder de svaga i Sverige.

""

Det är ju det jag svarar på hela tiden. Men visst, jag kan ta det igen. Orsaken till att S påtalar hur SD tycker i denna fråga är för att SD ljugit för sina väljare och sviker dom nu ännu en gång. Tänk själv, de vill ha ett "svenskt" Sverige, men röstar emot ett förslag som skulle gynna svenska företag med svensk arbetskraft. Deras handling missgynnar en hel del av deras väljare, trots att de lovat att bevaka deras intressen.

Det har inget som helst att göra med det du tror om att man som arbetare inte skulle få rösta höger om man vill eller så, det är SD:s handlingar de har fokus på, inte deras väljares bakgrund.

Egentligen är det inte intressant varför SD inte röstar med S, utan det intressanta i tråden (som malarmaster vill diskutera) är varför S gråter floder över att inte få SD´s stöd. Ett stöd som de gång på gång sagt sig inte vilja ha.

Men här är SD´s anledning om någon är intresserad.

SD menar bland annat att förslaget skulle minska fack och arbetsgivares inflytande över hur kollektivavtalen ska tolkas, att det blir dyrare för skattebetalarna och svårare för småföretag att konkurrera om upphandlingar.

– Men vår främsta invändning är att utländsk, utstationerad arbetskraft är undantagna i det här nya regelverket vilket innebär att vanliga svenska företag med svenska löntagare får en konkurrensnackdel, säger Oscar Sjöstedt.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/bakslag-...tigt-lagforslag

Och är beklagar Ardalan Shekarabi sig:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid...120333831348039

själva lagförslaget har jag inte diskuterat men det gynnar definitivt inte svenska företag.
Det blir ju så att det bara är några företag som kan lägga anbud vilket snedvrider konkurrensen.
vidare bryter det ju mot EU-regler då utländska företag då blir undantagna vilket ger dem en bra sits gentemot svenska företag.
Nej,förslaget är ett beställningsjobb från LO och är inget genomtänkt förslag utan tvärtom.
Skall du gynna svenska företag kan ju ett första steg vara att ta ner arbetsgivaravgifter så att lönekostnaderna blir mer harmoniserade med övriga nordeuropa.

givetvis är det så att man inte kan tvinga någon att rösta på ett visst sätt men jag kommer ihåg när jag som grön industriarbetare fann mig tvångsansluten till s iom att jag var fackmedlem.
Det togs senare bort när protesterna blev för höga men tendensen tycks fortfarande sitta i.

Nu läste du återigen inte det jag skrev, jag skrev "svenska företag med svensk arbetskraft"

"."

Visst, bara det att då kan vi säga adjö till välfärden, då det är företagen som står för den största delen av notan, inte skattebetalarna.

""
Intressant det där med snedvriden konkurrens, det påminner mig om den snedvridna marknaden som råder nu, där svenska bönder får lägga ner eftersom Svensson och offentliga sektorn helst vill köpa fläskkarré för 29:90 per kilo från billiga länder där djuren mer eller mindre badar i antibiotika och där vi betalar hantverkare via akassan eftersom Knuts badrum renoveras av polacker som får sova på spånskivegolv i hus som inte är färdigbyggda, bara för att företaget inte vill ge dom en lön de kan klara sig på i det här landet. Men det kanske inte är snedvridet enligt dig?

vad menar du med svensk arbetskraft? Ett företag registrerat i sverige betalar samma lön o lönekostnader oavsett om arbetskraften är född i sverige eller irak.
Däremot kan ett svenskt företag hyra in ett utländskt företag med personal.Det görs i massor av branscher och är mest tydligt i bygg o entreprenadbranscherna.
Då gäller EU-regler vilka villkor som gäller.

Likaså är sverige med i EU och importerar varor däribland mat. Men det är upp till konsumenten att välja vad man stoppar i sig.
Du kan ju istället fråga dej varför maten (och nästan allt annat också) är billigare att producera i t.ex Tyskland och danmark,två av de länder vi importerar mycket ifrån.
Deras välfärd är dessutom inte så mycket sämre än svenskarnas.

De svenska bönderna lider av för höga kostnader,energipriser lönekostnader m.m är högre i sverige än våra närliggande länder.
det är politiska beslut bakom detta och går givetvis att åtgärda.

En polsk arbetare anställd av en polsk firma tjänar bra enligt polsk standard. Det är därför de är här då byggare är en bristvara även i Polen.De uppfyller därmed EU-kraven.
Då jag själv är i branschen träffar jag ständigt på både polacker o letter och de klagar sällan på sin lön.
De flesta kör finare bilar än sina svenska kollegor och påfallande många har nybyggda hus i sitt hemland med bra standard.
Men å andra sidan är skatterna i Polen låga så de får behålla en större del av lönen än den svenska kollegan.
Nej,jag ser inget fel i att utländska EU-företag är verksamma i sverige. Utan dem hade vi haft betydligt högre byggkostnader och därmed högre hyror,likaså jobbar många inom städbranschen och de städar skolor,kommunhus,äldreboenden m.m och skulle du då bara ge uppdragen till svenska firmor med svensk personal skulle du få höja skatterna ytterligare.

Frågan är istället hur vi skall kunna pressa kostnaderna i sverige så våra svenska företag kan expandera.
Det gäller i hög grad exportindustrin som ofta får se sig slagna av billigare länder såsom Finland och Danmark.Det är också en av anledningarna till att svensk industri i hög grad flyttat utomlands och att en svensk industriarbetare numera är en sällsynthet.

Hade man kunnat sparka ut alla polacker och balter så hade fler arbetslösa svenskar fått jobb och därmed hade bidragen kunnat minska och eftersom de betalar skatt i Sverige blir det mer skatteinkomster för stat och kommuner. Orsaken till att mat är billigare i andra länder är det urusla djurskyddet där. Med en massa antibiotika som nämnts tidigare. Vilket ändå inte hjälper helt, mycket dansk kyckling har salmonella. Smaklig måltid.

Ett litet påpekande bara. Barnen i skolan och de gamla på hemmen kan inte välja vad de får att stoppa i sig (med några få undantag). Det hjälper föga att de flesta vill ha svenskt och närproducerat.
Med uselt djurskydd blir maten billigare det säger sig självt.

När man läser mästers inlägg, så borde han gå en kurs i retorik. Det han nu gör, är att ställa frågor, och sedan svara på dom själv, och vidareutveckla detta till oigenkännlighet, för att till slut snubbla på sina egna ben, för att komma tillbaka till den ursprungliga frågan. Inte undra på att folk saknar förtroende för "politiker"...

Med svensk menar jag en person som bor och är skriven i Sverige.


Och hur är det med arbetsvillkoren i dessa länder? Och djurskyddet?



Absolut, jag kan ju också börja bada mina höns i antibiotika, klämma in dom i burar där de står så tätt att de inte kan röra på sig, då kan jag nog klämma in en 20 ggr fler i hönshuset än vad jag kan nu. De mår nog prima av det. Och när vi ändå sätter igång med dessa...hmmm...förbättringar, så kan vi ju minska kostnaderna på fläskkött genom att kastrera griskultingar utan bedövning som man gör i de billiga länderna. Det lider de väl inte av? Eller?



Det där var intressant, när jag jobbade i Polen och sedan med polska medarbetare i Sverige, så var det rediga rishögar de körde. Eller du kanske menar de som ursprungligen kommer ifrån Polen men nu är registrerade svenska medborgare kanske?



Wow, vad glada de måste vara över att få behålla en större del av lönen i Polen, det måste ju verkligen väga upp det obefintliga stödet från landet när de blir sjuka/skadade/arbetslösa efter att ha jobbat nästan ihjäl sig här i Sverige eftersom inga kollektivavtal innebär att säkerheten tullas på och arbetspassen är helt omänskliga.


Nej, frågan är när medelsvenssons kommer inse att kvalitet kostar pengar och att man inte behöver en ny iphone var tredje månad. Och en annan fråga är när folk inser hur risigt vi ligger till eftersom vi bara producerar 50% av vår egen mat.

Jag har svårt att likställa vår matproduktion med andra varor som produceras, mat och rent vatten är livsavgörande för vår överlevnad och vår planet sätter de ekologiska gränserna. Idag behandlas vår mat som vilken vara som helst men produktionen är inte hållbar och i samklang med planetära gränser.

Billig mat innebär att någon annan betalar, naturen, djuren och andra människor, alldeles säkert kommande generationer. Kostnaden för artutrotning, utsläpp av växthusgaser, kontaminerat grundvatten, överförbrukning av begränsade vattentillgångar och förstörda jordbruksmarker är inte inräknat i priset på fläskfilen.

Att vi som konsumenter har ett fritt val är en sanning med modifikation, aktörerna på marknaden har redan valt de varor som erbjuds oss på hyllorna, ibland nästan identiska, bara de glassiga förpackningarna som skiljer sig. Konsumentbehovet är knappast att ställas inför 32 olika tandkrämer i hyllan.

Det är konkurrensen som drivit fram det storskaliga och industrialiserade jordbruket som, om det inte vore så allvarligt blir närmast farsartat när ett kexpaket åker containertrafik över världshaven istället för att vi byter recept.

Det är konkurrensen som tvingar bönderna att ständigt rationalisera, effektivisera och investera miljoner i nya maskiner som till slut blir deras fall när de inte längre kan betala för sina investeringar. Priskonkurrens innebär alltid att den billigaste vinner men man behöver inte vara särskilt klipsk för att dra den logiska slutsatsen att bara en kan vara billigast i slutändan.

Förövrigt anser jag att vår mat är för billig, vi slänger tjänlig mat för miljarder idag och det skulle aldrig ske om den representerade ett högre ekonomiskt värde.

Ni har trillat långt ifrån trådens ämne nu.

Fast har vi verkligen det? Frågan är inte så förenklad som många tycks tro. För att förstå varför kollektivavtal är så ofantligt viktiga måste man också ha kunskap om vad dess effekter verkligen är. Många verkar tro att kollektivavtal enbart handlar om löneförhandlingar, men det är ju så himla mycket mer som har effekt på annat i samhället.

Har vi inga kollektivavtal (något vi faktiskt är på väg emot) så har vi det snart lika illa som arbetarna på bananplantagen. Skyddsutrustning och byggnadsställningar av kvalitet kostar mycket pengar, tänk hur mycket pengar aktieägarna skulle kunna tjäna om man bara hoppar över den delen. Företagen skulle kunna köpa in verktyg för en spottstyver från länder där deras säkerhetsföreskrifter inte är lika hårda som våra. Att en och annan hantverkare skulle grillas är ju smällar man får ta i det vinstbringande syftet. Eller?

Tråden heter Hvad vilja socialdemokratin. Om du läser trådstarten så framgår det att han vill höra era åsikter om sossarnas hyckleri över SD. Kanske förväntade de sig att SD skulle rösta med S nu när S tagit över SD´s rasistiska invandringspolitik? Lite kliar du min rygg kliar jag din-politik?

Kollektivavtal/matproduktion/djurskydd kan med fördel diskuteras i egna trådar.

Självfallet är det naivt till dumhetens gräns att tro att lita på att Sd ska stödja något förslag som inte är förenligt med deras ultranationalistiska kärnfråga. Allt annat är från SDs sida ett spel för galleriet.

AB har haft en väldigt bra artikelserie om folk i SD-toppen, hur dom blivit som dom är.

Menar du den av Gellert Tamas (Tomas Gellert)? Gellert Tamas som på wiki beskrivs som "Han har blivit kritiserad för att sprida vänsterpolitiska idéer och gynna en politisk agenda genom att misstänkliggöra meningsmotståndare."

Klantigt nog la AB hans hat-serie bakom en betalvägg så det var nog inte många som läste den. Fast efter att han ljugit i sina böcker om lasermannen och de apatiska flyktingbarnen så är det väl ändå ingen som tar honom på allvar.

http://www.expressen.se/kultur/jag-var-ald...iskt-motiverad/

Det är VÄLDIGT många som inte tar dig på allvar.......

Jag länkar och återger wikipedia och aftonbladet och du svarar med ett personangrepp. Snyggt jobbat

Nej, bara ett lugnt konstaterande.

Vilka misstänkliggör inte sina politiska meningsmotståndare? Är det inte det den här tråden handlar om. Kanske är inte malarmasters tolkning den rätta. Han har ju en synnerligen stor förmåga att läsa in och vrida till saker och ting som det passar honom.

Ja, du är sannerligen en klippa.
Fast du kan kanske kommentera trådskaparens frågor istället, som den vänstermänniska du är.

Men snälla du, det är ju exakt det vi diskuterar. Men jag kan skriva det tydligt för dig. S vill att SD.s nuvarande och eventuellt framtida väljare ska se att de ljuger och att de intehar den blekaste aning om hur de ska få ihop vallöften med hur det funkar i verkliga livet. De säger sig värna om Sverige och de svaga, men fattar inte hur kollektivavtalen fungerar och vilka effekterna blir om man inte stödjer detta. Således kom vi in på effekter, något vi som faktiskt är intresserade av något annat än bara invandring sätter oss in i.

Ska man då i en tråd inte skriva om hur det verkligen fungerar då SD:s avsaknad av kunskap i dessa frågor (eller ja, precis alla frågor) belyses?


Wikipedia som källa? Okej, tja, det kan man ju använda om man inte bryr sig om huruvida saker är sanna eller inte. Så om jag går in och redigerar sidan om Sd där och skriver att de alla tänder på 95-åriga tanter med framfall, så blir det alltså sant? Notera att jag inte säger bu eller bä om hur Gellert Tamas är, jag bara påpekar behovet av lite källkritik.

Så S vill alltså inte ha SD´s stöd i denna fråga?
Känns som S fiskar i grumliga vatten...

Wiki är inte den bästa källan men det är ju ingen hemlighet att Gellert största intresse är att kasta skit på sina politiska motståndare. Det är ju bara att se vad han har publicerat. Och att han blivit påkommen med att fabricera ihop lögner just för detta ändamålet har ju hänt många gånger. Och då spelar det väl ingen roll om någon skriver det på wiki eller någon annanstans. Det står även på wiki att Olof Palme är död, kanske skall du ifrågasätta det också? Eller är det bara obekväma sanningar som du opponerar dig emot?

Halaj!

så kommer det att bli raderat snabbare än en gris blinkar. källkritik som sagt.

//T

Vilket var liksom poängen. Jag har sett artiklar på den sidan byta text kontinuerligt, beroende på vem som redigerade den senast. Läser man texterna kan man även se att de som skriver vinklar enligt deras åsikter, skulle jag som exempel skriva om Donald Trump skulle jag inte vinkla det helt snällt, medan någon annan skulle göra det. Det är just därför man ska ta informationen på den sidan med några spadtag salt, wiki är mer eller mindre uppslagsverkens version av Hänt extra.

Jag undrar hur många gånger jag ska skriva samma sak innan det når fram? Men vi kan väl ta det då för femtielfte gången.
Nej, det handlar inte om att S vill ha SD:s stöd, det handlar om att S vill belysa att SD strutar fullkomligen i huruvida de "svaga" har det eller att föra en politik ämnad att bygga upp välfärdsstaten Sverige och inte deras privata plånböcker.

Ska jag markera det du ska läsa?

Det senare stycket du skrev var intressant, se vad som händer när man byter ut Gellert mot SD. Eller du kanske menar på att SD med anhängare inte kastar skit?

"Wiki är inte den bästa källan men det är ju ingen hemlighet att SD största intresse är att kasta skit på sina politiska motståndare. Det är ju bara att se vad de har publicerat. Och att de blivit påkommen med att fabricera ihop lögner just för detta ändamålet har ju hänt många gånger. Och då spelar det väl ingen roll om någon skriver det på wiki eller någon annanstans. ."

Vi får se om du kan klura ut vad jag menar med det...

""

Nu ska du få en uppgift, jag vill att du ska läsa inlägget du svarade på, för svaret på din fråga finns där.

Så S ser hellre att deras förslag faller än att det går igenom med SD´s stöd, bara så de kan informera väljarna om SD´s ståndpunkt i frågan. Har jag förstått dig rätt nu? Och vem har gett dig denna "hemliga" informationen? Stefan i egen hög person eller sitter du bara och gissar?

Bra inlägg! Det spelar ingen roll vad SD kommer med förslag även om de exakt kopierar andra partiers förslag - deras grund/baktanke är alltid dålig - den går bara ut på att typ färgade från afrika, asien eller de med andra religioner främst islam inte får komma in i vårt land. I andra hand styra åsikter, misstänkliggöra kultur, intellekt, samhällsaparaten i övrigt. De är alldeles för långt bort för att kunna tas på allvar i någon politisk diskussion.

"Hvad vilja socialdemokraterna" - varför inte ta och fråga dem !

Fröken Odört,det är ju din tolkning av frågan. den motsägs ju av de uttalanden som flera toppsossar gjort,kanske i frustration.
det är dessutom du som blandar in SD hela tiden.
Jag är ointresserad av deras syn på saken,jag vill diskutera sossarnas syn på SD då de uttalar sig olika beroende på frågan.
Du vill få det till att det är taktik från s för att svartmåla SD.
Jag tror inte det utan jag är övertygad att man la sitt förslag i övertygelsen att SD med så många arbetarväljare skulle vilja försvara kravet på kollektivavtal.
Men alla i SD:s ledning är inte idioter,de har politiskt sakkunniga även de och tillströmningen av akademiker och välutbildade till SD har ju kraftigt ökat.Väljare som normalt röstar allians.
Jag vet flera politiskt aktiva i mitt län som är advokater och läkare m.fl yrken.
SD:s ledning såg sannolikt samma problem med förslaget som alliansen gör,man vill begränsa konkurrensen till förmån för facket.Det var ju också LO som drev kravet från början.
Gynnar ingen då det bara leder till högre kostnader för skattebetalarna.

Vad är det som talar för att din tolkning skulle vara mer sann än Fröken Odörts? Menar du att akademiker och välutbildade skulle vara bättre politiker än andra? Nej det är nog samma skrot och korn oavsett. Hur i hela fridens namn kan du tro att S räknade med stöd från SD som inget hellre vill än att liera sig med M och vara stödparti åt alliansen.

Vad vill du diskutera? För varje försök till förklaring från andra i den här tråden avfärdar du omedelbart med att deras teori om orsak inte hör till frågan.

Enda sättet du har kvar för att få svar är nog att prata med sossarnas ledning direkt. För du godtar ju ingen annan persons förklaring.

Frågan kvarstår ju.

Förväntade sig S Sd´s hjälp med förslaget eller var det bara ett slöseri med tid att göra en "fälla" för att belysa SD´s ståndpunkt i frågan?

S snackar om "svek" så det låter ju som S ville ha SD´s hjälp, det var ju klart på förhand att endast SD kunde hjälpa S, allianspartierna skulle såklart inte göra det.

Så... Vill S ha SD´s hjälp med sitt förslag eller inte? Ett enkelt JA eller NEJ räcker.

Hoppas inte S vill samma sak som Miljöpartiets senaste förslag dvs en parkeringsskatt.
Bilismen är redan överbeskattad och sen betalar bilisterna redan parkeringsskatt i tätorter.
Förslaget bör hamna i papperskorgen liksom det förslag som Miljöpartiet lokalt lade, nämligen att man skulle anlägga för lite parkeringsplatser till ett flerfamiljshus modell högre "så kanske fler avstår att skaffa bil" var motiveringen

Alla förslag är väl bättre än moderaternas slöseri med skattebetalarnas pengar i Stockholm, 6000 kr för ett par strumpor.
Men är man i maskopi med kapitalisterna räckte inte det heller, i avtalet skrivs att man ska dessutom prata gott om detta bolag som man köpte strumporna för till så fantastiskt bra pris...........

Får alliansen styra så.................

Nej

Tack. Några funderingar på varför de då la ett förslag som de inte ville ha igenom? Låter som trams med skattepengar i mina öron.

Följdfråga: Om de hade fått med sig SD, hade S då lagt ner sitt eget förslag? De vill ju inte ha hjälp av SD att föra sin politik...

vad jag menar är att sd inte längre består endast av skinnskallar och hillbillies i glesbygden.
och ja,en välutbildad har troligen en annan infallsvinkel på ett problem än en outbildad.SD har ju också utvecklats till ett mer rumsrent parti och det är knappast bara Åkessons förtjänst.

Varför kallar s det för ett svek att inte sd vill stödja deras förslag? Jag liksom många med mej tolkar det som att s faktiskt förväntade sig att sd skulle vara positiva till lagförslaget.

Skulle alliansen vilja ha stöd av SD skulle vi ha regeringsskifte redan imorgon.
Nu händer inte det så det bör vara svar nog.
men konstigt att s förväntar sig stöd...

Jag svarar på min egen fråga.

Tydligen har S röstat ner sitt eget förslag förr pga att SD stött förslaget: http://www.dn.se/nyheter/sverige/s-backar-...todjer-forslag/

Ganska tramsigt även för att vara S.

Men ibland går det bra för S att stötta SD´s förslag : http://www.jp.se/article/s-andrar-sig-stod...gratis-broddar/

Snurrigt värre... Men det bevisar ju att trådnamnet Hvad vilja socialdemokratin är träffsäkert.

Nej!

Att påtala att SD sviker sina egna väljare är inte detsamma som att vilja ha deras stöd.
Det är väl ingen udda händelse att ett förslag inte går igenom men det betyder ju inte att man inte ska lägga förslag.

Men att rösta emot sitt eget förslag för att ett visst parti stödjer det är ju inte friskt.

Precis, ska det vara så svårt att förstå?

Vi får väl hoppas att SD stödjer alla S förslag hädanefter så tvingas S rösta emot sig själv hela tiden.

Är detta mer friskt? http://www.svd.se/sd-vilseleder-om-jobbskatteavdrag