Hvad vilja socialdemokratin? Alternativ

[malarmaster]

Nu tycks här vara helt dött,antal medlemmar som skriver kan räknas på ena handens fingrar.
Således dags för en brandfackla:

Ledande socialdemokrater är nu förbannade på att SD röstar emot deras förslag om att endast företag med kollektivavtal kan lämna anbud på offentliga upphandlingar.
man skyller på att SD förråder arbetarrörelsen.
Samma socialdemokrater skyller i nästa mening SD för att vara högerextrema.

Betyder detta att sossar anser att SD både är ett arbetarparti och ett högerextremt parti samtidigt?
Man drar också fram att 31% av LO:s manliga medlemmar röstar SD och följaktligen därmed tillhör arbetarrörelsen.

SD lämnade förövrigt en mycket godtagbar förklaring till varför man röstar ner detta förslag.
En förklaring som alliansen också kommit med och som därmed ger oppositionen majoritet i riksdagen.

Finns det alltså i riksdagen ett högerextremt arbetarparti och i så fall varför skall de samarbeta med ett arbetarparti till vänster?
Kan f.ö inte en arbetare rösta något annat än på S ? ha valfrihet? ha egen tanke och åsikt?
Om man röstar på v är man då klassförrädare eller hemska tanke på m ?

[segelbåt]

Ni har trillat långt ifrån trådens ämne nu.

[Fröken Odört]

Ni har trillat långt ifrån trådens ämne nu.

Fast har vi verkligen det? Frågan är inte så förenklad som många tycks tro. För att förstå varför kollektivavtal är så ofantligt viktiga måste man också ha kunskap om vad dess effekter verkligen är. Många verkar tro att kollektivavtal enbart handlar om löneförhandlingar, men det är ju så himla mycket mer som har effekt på annat i samhället.

Har vi inga kollektivavtal (något vi faktiskt är på väg emot) så har vi det snart lika illa som arbetarna på bananplantagen. Skyddsutrustning och byggnadsställningar av kvalitet kostar mycket pengar, tänk hur mycket pengar aktieägarna skulle kunna tjäna om man bara hoppar över den delen. Företagen skulle kunna köpa in verktyg för en spottstyver från länder där deras säkerhetsföreskrifter inte är lika hårda som våra. Att en och annan hantverkare skulle grillas är ju smällar man får ta i det vinstbringande syftet. Eller?

[segelbåt]

text

Tråden heter Hvad vilja socialdemokratin. Om du läser trådstarten så framgår det att han vill höra era åsikter om sossarnas hyckleri över SD. Kanske förväntade de sig att SD skulle rösta med S nu när S tagit över SD´s rasistiska invandringspolitik? Lite kliar du min rygg kliar jag din-politik?

Kollektivavtal/matproduktion/djurskydd kan med fördel diskuteras i egna trådar.

Redigerat av segelbåt: 20-09-2016, 11:32

[Fröken Odört]

Tråden heter Hvad vilja socialdemokratin. Om du läser trådstarten så framgår det att han vill höra era åsikter om sossarnas hyckleri över SD. Kanske förväntade de sig att SD skulle rösta med S nu när S tagit över SD´s rasistiska invandringspolitik? Lite kliar du min rygg kliar jag din-politik?

Kollektivavtal/matproduktion/djurskydd kan med fördel diskuteras i egna trådar.

Men snälla du, det är ju exakt det vi diskuterar. Men jag kan skriva det tydligt för dig. S vill att SD.s nuvarande och eventuellt framtida väljare ska se att de ljuger och att de intehar den blekaste aning om hur de ska få ihop vallöften med hur det funkar i verkliga livet. De säger sig värna om Sverige och de svaga, men fattar inte hur kollektivavtalen fungerar och vilka effekterna blir om man inte stödjer detta. Således kom vi in på effekter, något vi som faktiskt är intresserade av något annat än bara invandring sätter oss in i.

Ska man då i en tråd inte skriva om hur det verkligen fungerar då SD:s avsaknad av kunskap i dessa frågor (eller ja, precis alla frågor) belyses?

Menar du den av Gellert Tamas (Tomas Gellert)? Gellert Tamas som på wiki beskrivs som "Han har blivit kritiserad för att sprida vänsterpolitiska idéer och gynna en politisk agenda genom att misstänkliggöra meningsmotståndare."

Wikipedia som källa? Okej, tja, det kan man ju använda om man inte bryr sig om huruvida saker är sanna eller inte. Så om jag går in och redigerar sidan om Sd där och skriver att de alla tänder på 95-åriga tanter med framfall, så blir det alltså sant? Notera att jag inte säger bu eller bä om hur Gellert Tamas är, jag bara påpekar behovet av lite källkritik.

[malarmaster]

Men snälla du, det är ju exakt det vi diskuterar. Men jag kan skriva det tydligt för dig. S vill att SD.s nuvarande och eventuellt framtida väljare ska se att de ljuger och att de intehar den blekaste aning om hur de ska få ihop vallöften med hur det funkar i verkliga livet. De säger sig värna om Sverige och de svaga, men fattar inte hur kollektivavtalen fungerar och vilka effekterna blir om man inte stödjer detta. Således kom vi in på effekter, något vi som faktiskt är intresserade av något annat än bara invandring sätter oss in i.

Fröken Odört,det är ju din tolkning av frågan. den motsägs ju av de uttalanden som flera toppsossar gjort,kanske i frustration.
det är dessutom du som blandar in SD hela tiden.
Jag är ointresserad av deras syn på saken,jag vill diskutera sossarnas syn på SD då de uttalar sig olika beroende på frågan.
Du vill få det till att det är taktik från s för att svartmåla SD.
Jag tror inte det utan jag är övertygad att man la sitt förslag i övertygelsen att SD med så många arbetarväljare skulle vilja försvara kravet på kollektivavtal.
Men alla i SD:s ledning är inte idioter,de har politiskt sakkunniga även de och tillströmningen av akademiker och välutbildade till SD har ju kraftigt ökat.Väljare som normalt röstar allians.
Jag vet flera politiskt aktiva i mitt län som är advokater och läkare m.fl yrken.
SD:s ledning såg sannolikt samma problem med förslaget som alliansen gör,man vill begränsa konkurrensen till förmån för facket.Det var ju också LO som drev kravet från början.
Gynnar ingen då det bara leder till högre kostnader för skattebetalarna.

[*Stintan*]

Fröken Odört,det är ju din tolkning av frågan. den motsägs ju av de uttalanden som flera toppsossar gjort,kanske i frustration.
det är dessutom du som blandar in SD hela tiden.
Jag är ointresserad av deras syn på saken,jag vill diskutera sossarnas syn på SD då de uttalar sig olika beroende på frågan.
Du vill få det till att det är taktik från s för att svartmåla SD.
Jag tror inte det utan jag är övertygad att man la sitt förslag i övertygelsen att SD med så många arbetarväljare skulle vilja försvara kravet på kollektivavtal.
Men alla i SD:s ledning är inte idioter,de har politiskt sakkunniga även de och tillströmningen av akademiker och välutbildade till SD har ju kraftigt ökat.Väljare som normalt röstar allians.
Jag vet flera politiskt aktiva i mitt län som är advokater och läkare m.fl yrken.
SD:s ledning såg sannolikt samma problem med förslaget som alliansen gör,man vill begränsa konkurrensen till förmån för facket.Det var ju också LO som drev kravet från början.
Gynnar ingen då det bara leder till högre kostnader för skattebetalarna.

Vad är det som talar för att din tolkning skulle vara mer sann än Fröken Odörts? Menar du att akademiker och välutbildade skulle vara bättre politiker än andra? Nej det är nog samma skrot och korn oavsett. Hur i hela fridens namn kan du tro att S räknade med stöd från SD som inget hellre vill än att liera sig med M och vara stödparti åt alliansen.