CITAT (Rossi @ 31-05-2005, 10:58)
När vi hade kontakt med mäklare för 5 år sedan så sa han att det i alla fall då var många som medvetet struntade i att anlita besiktningsman eftersom säljaren då fick ett större ansvar när det gällde upplysningsskyldigheten. ...
Stämmer inte!
Om mäklaren yttrade sig så så jobbade han definitivt inte under "god mäklarsed" där han är skyldig att upplysa köparen om deras undersökningsplikt.
Köparen har mycket stora krav på sig att kontrollera huset medan säljaren inte alls behöver tala om saker (däremot kan han/hon ha svårt att klara sig om han/hon ljugit på direkta frågor).
När det gäller jordabalksbesikningar (dvs det vi vanligen kallar husbesikningar) så har köparen (eller ombud) skyldighet att kontrollera även svåråtkomliga utrymmen. Att ett rum är belamrat med säljarens saker från golv till tak gör alltså inte att du kan hoppa över kontrollen där och senare klaga.
Vill även påminna om att de s.k. "försäkringar" som vissa hus idag säljs med INTE fråntar dig undersökningsplikten. De är snarare till för att säljaren inte ska bli ersättningsskyldig för "dolda fel".
/Mimmi
Husbesiktning, vad är "rätt" pris?
30-05-2005, 10:42
Så till nästa steg som är besiktning av huset innan kontraktskrivande. 
