Slå tillbaka..., ...gärna det, men inom lagens råmärken Alternativ

[LadyG]

Nu är jag upprörd. Innan jag fortsätter förklara varför vill jag poängtera att jag inte på någotvis sanktionerar våld mot kvinnor, jag avskyr vål öht mot alla människor. Det är därför jag tränar kampsport, faktiskt. Jag tycker att våldtäkt är förkastligt och att vältäktsmän är mer motbjudande än avskrapet från botten av septiktanken.

Så varför är jag upprörd? Aftonbladet visar prov på enastående okunskap i och med sin nya artikelserie om självförsvar.

Citat "Feministiskt självförsvar skiljer sig från kampsporternas självförsvar genom att slagen är få men effektiva."

Men herre min skapare... Hur kan de påstå det? Inom ju-jutsu kai som jag tränar har vi TVÅ typer av slag: rakt slag och krokslag. Slagen kallas just rakt slag, eller krokigt slag. Vem som helst som fått en smocka kan berätta hur effektivt det är.

Jag är ganska bra på att slå hårt. Jag har tränat i många år för att lära mig slå hårt, precist och effektivt. Alla som tränat karate kan tala om exakt hur lång tid det tar att bli bra på att slå. Karatekas (respektfullt namn för karateutövare) brukar generellt sett vara duktigare än de flesta på slag och sparkmomenten.

Så vad består då Aftonbladets första lektion i? Slag mot ögonen. Enligt lagen har man rätt att försvara sig, visst. Men inte med mer våld än nöden kräver. Inte för att jag är jurist, men jag tror inte det är rimligt våld att sticka ut en annan människas öga såvida inte personen drar kniv. Vid hot om livshotande våld har man rätt att bruka väldigt mycket våld för att försvara sig och sitt liv. Men annars ska försvaret stå i rimlig proportion till hotet.

För övrigt är det meningen att de ska ha en chans att träffa också. Jag vet av erfarenhet att det är svårt att slå en annan människa. Vi är alla mer eller mindre inlärda med beteendet att man inte ska slåss. Dessutom är ögonen något man skyddar instinktivt. Tänk på att du som försvarar dig inte får mer än en chans, sen är han beredd. Ditt första drag måste med andra ord fungera klockrent om du ska kunna komma loss och därifrån utan gruff. Annars får du ställa in dig på att kämpa, hårt och länge.

Andra lektionen, slag mot struphuvudet. Jag kan säga att den tekniken inte fungerar, efter att ha testat den i flera olika omgångar och versioner. Det är mycket enkelt för den angripande att sänka hakan och skydda halsen. En man är för det mesta längre, större och starkare än den han pressar ner, vilket gör det svårt att nå. Hans armar kommer att befinna sig ivägen för flera slag som hade kunnat vara effektiva. Det är mycket enkelt för honom att vrida axlarna så att slagen tar på helt fel ställen.

Knä mot skrev fungerar bara om man kan finta killen först, så han blir tagen med överraskning. Det finns inget som killar är så rädda om som juvelerna, och förmågan att vrida undan höfterna, puta med rumpan eller manövrera undan på andra sätt sitter i ryggmärgen för de flesta. (Rätta mig gärna killar, om jag har fel. Jag talar bara om vad jag sett utifrån de killar jag känner, men jag vet inte om det gäller alla killar bara för det.)

Tillsist... Jag undrar vad självförsvarsinstruktörerna Seluah Alsaati Edmundh, 21 och Clara Lindblom, 23, som Aftonblaskan hittat har för kvalifikationer egentligen? Ingenstans får man veta om de är utbildade av polisen i självskydd, eller om de har någon erfarenhet från t ex vaktbolag eller säkerhetsarbete. Har de någon form av psykologiutbildning eller annan likvärdig erfarenhet av hur människor reagerar och fungerar? Vad jag vill veta är helt enkelt vad tjejerna som går kursen får för sina pengar. Vad gör instruktörerna kvalificerade att utbilda andra i hur de ska försvara sig? Vår instruktör i klubben kan peka på ett antal utbildningar, licenser och utbildningar och säga "Jag har hållit på med det här i 30 år." och då vet man vad man får.

Det finns hela system utvecklade för självskydd som tagits fram av människor som arbetat med säkerhet längre än jag har levt och jag är inte purung.

Så vad tycker då jag att man ska göra? För det första, mota Olle i grind. Arbeta preventivt. OM du måste använda självförsvaret du lärt dig har du misslyckats. "Den främste samurajen är den som aldrig behöver dra sitt svärd."

Visst är det väl bra att tala om för unga tjejer att de får försvara sig, om de nu inte fattat det själva.

Men vore det inte bättre att först lära dem saker som att inte följa med "spännande", främmande män från krogen, inte ta svarttaxi, inte gå genom parken hem mitt i natten, få dem att dricka med måtta (där spriten går in gåt vettet ut) och se till att de håller ihop med kompisarna hela kvällen, så att ingen går hem ensam.

Därefter lär man ut saker som t ex hur man tar sig loss från olika fasthållningar, hur man slåss från liggande och hur man sår och hur man garderar sig.

Att börja med slagen är som att börja med att ge rekryterna varsin slarpladdad haubits innan de lärt sig grunderna.

Så, tack för att ni orkar lyssna på mitt skällande. Jag behövde bara få skälla av mig lite, jag kan bli så upprörd ibland...

Edit: När jag blir upprörd kan jag uppenbarligen inte stava heller. Men det borde vara fixat bu

[LadyG]

Jag håller med dig Pirum. Det är obegripligt att kalla det Feministiskt självförsvar, för det är inget feministiskt med det. Det är självförsvar, punkt.

För det första brukar en angripare aldrig angripa någon som är större eller starkare än de själva. Således löper unga killar som inte är buffade också risk att bli nedslagna. Kanske inte våldtagna, men ihjälslagna och det är inte heller kul.

För det andra har alla samma rätt att försvara sig, och en effektiv metod ur ett effektivt system bör fungera oavsett om angriparen är man eller kvinna och oavsett om den som försvarar sig är man eller kvinna. En knästöt mot skrevet funkar inte särskilt bra på en tjej t ex.

För det tredje räcker det inte att bara skrika NEJ. Skrik av bara helvete, med magstöd soch som om du försökte väcka halva Auckland. Kiai (stridsrop) har jag nämt tidigare, i en annan tråd. Används det rätt är det en förbluffande effektiv metod att chocka motståndaren och få någon värdefull sekund.

Jag menade inte att man ska vara passiv och låta sig misshandlas eller våldtas, om någon trodde det (i så fall var jag otydlig). Man kan slå mot näsan, rycka loss piercings, slita i håret, klösa och bitas samtidigt som man stampar med klackarna på deras fötter. Inget av allt det där orsakar permanenta, handikappande skador och det är lätt att försvara i en eventuell rättegång.
Jag tror att det är lättare att leva med sig själv efteråt också, för det är ett trauma att bruka våld mot en annan människa om man aldrig gjort det förut. Ju mer våld du brukat, dessto sämre mår du. En som försvarat sig från ett överfall kan t om få skuldkänslor för att de slagit angriparen. Det ska man vara beredd på också. Det kan ta månader innan man kommit underfund med att man gjort det enda rätta. Somliga måste gå i terapi för att nå den insikten. Det låter kanske vrickat, men det är ungefär lika vrickat som att de överlevande efter en stor katastrof får skuldkänslor för att de överlevde. M a o, det är en helt mänsklig reaktion.

Är de fler än en är det lika bra att skutta ur de högklackade och springa för livet.

Sen håller jag med alla som sagt att det inte är säkert att gå ute på stan sent på natten. Vi må grumsa över det och tycka det är fel på samhället, men det är dags att unga människor skaffar sig lite koll. Det är farligt att gå ut och bli full och glad, om man inte planerat lite innan och varit lite förutseende.

Skönt att se att det är så många på forumet som tycker ungefär som jag.

(Själv går jag inte ut sent utan sällskap om jag kan undvika det och jag ringer när jag är på väg hem så att de där hemma vet om jag går själv. Eftersom jag inte går på krogen slipper jag hela den högen bekymmer Fast vad ska jag där att göra när jag inte tycker det är kul? Jag är inte rädd, däremot är jag medveten om att det kan vara farligt att röra sig i vissa områden vid vissa tider. Det är skillnad på att vara medveten om riskerna och vara rädd för dem.)