Kräftsjukt äpple, behålla eller? Alternativ

[Ingo]

Hej,

Jag har ett gammalt äppelträd (nej, jag har tre men detta gäller ett av dem) som har mycket kräfta och jag funderar på om jag ska behålla det eller ta bort det.

Trädet är mycket gammalt, kan var ända från 1927. Det beskars mycket hårt omkring -81 - bara stumpar av de grövsta grenarna lämnades kvar. Sedan har det beskurits nästan lika hårt igen för ett fåtal år sedan. Till följd av det har det en tät kalufs av vattenskott och ingen fruktved, så vad det kan vara för sort vet jag inte.
Dessutom har det alltså mängder av kräftangrepp. De begränsar sig inte till någon speciell del av trädet utan det finns angripna grenar litet här och var.

Under juli-september beskar jag det en del men hann inte göra det "färdigt". Dels har jag tagit bort en del av de kräftsjuka grenarna men det finns många. Dels har jag börjat gallra bland vattenskotten - det ska man väl helst under JAS? - men fast jag nöjde mig med att ta bort c:a hälften av dem i första svängen (för att inte få för mycket ny skottbildning) hann jag bara göra detta i en bråkdel av kronan.

Nu har jag egentligen två delfrågor om detta.
1: Jag har fått intrycket att man vid kräfta helst ska ta bort ganska stora partier, alltså inte bara kvistar med synliga symptom utan större grenar där sådana kvistar finns. Stämmer det? Och är det i så fall någon mening att behålla trädet när angripna kvistar finns på varenda större gren?

2: Även om svaret på 1 vore att det kan gå att hålla kräftan i schack, så är jag ändå litet tveksam till att behålla trädet. För-och-emot-listan ser ut så här:
För:
- Det är alltid tråkigt att ta bort ett gammalt uppväxt träd.
Mot:
- Det kommer att krävas väldigt mycket jobb att få ordning på det m h t kräftan och alla vattenskotten.
- Det kommer nog att ta tid innan det blir blom och frukt i någon större utsträckning.
- Kräftan blir jag väl ändå aldrig riktigt av med.
- Det står så nära huset att det blir en olägenhet om det får växa sig för stort, vilket säkert är anledningen till att det har beskurits så hårt förut.
Vad skulle ni välja i mitt ställe?

[Cilla]

Nu har jag egentligen två delfrågor om detta.
1: Jag har fått intrycket att man vid kräfta helst ska ta bort ganska stora partier, alltså inte bara kvistar med synliga symptom utan större grenar där sådana kvistar finns. Stämmer det? Och är det i så fall någon mening att behålla trädet när angripna kvistar finns på varenda större gren?

2: Även om svaret på 1 vore att det kan gå att hålla kräftan i schack, så är jag ändå litet tveksam till att behålla trädet. För-och-emot-listan ser ut så här:
För:
- Det är alltid tråkigt att ta bort ett gammalt uppväxt träd.
Mot:
- Det kommer att krävas väldigt mycket jobb att få ordning på det m h t kräftan och alla vattenskotten.
- Det kommer nog att ta tid innan det blir blom och frukt i någon större utsträckning.
- Kräftan blir jag väl ändå aldrig riktigt av med.
- Det står så nära huset att det blir en olägenhet om det får växa sig för stort, vilket säkert är anledningen till att det har beskurits så hårt förut.
Vad skulle ni välja i mitt ställe?

Hej Ingo,
Jag beskar med samma ambition som du i början, dvs för att ta bort kräftangripna grenar. Detta är igen bra ambition, det är bättre att se kräftan som ytterligare en beskärare och att se vilka grenar kräftan kommer att ta och rätta sin egen beskärning därefter.

Svaret på fråga 1 är utan tvekan nej. Ju grövre du beskär desto bttre grepp får kräftan om det nya som växer därifrån.

Man kan inte skära bort kräftan. Det finns beskärare som menar att de gjort det men jag har följt upp alltför många äppelträd nu under lång tid för att se att man inte kan skära bort den. Den är epidermisk, finns i hela växten, och den får liv av flera saker, bland annat beskärningsstressade träd (vattenskott angrips ofta och där stryps grenarna snabbt) och utebliven jordförbättring (tillväxttakten blir låg och därmed övervallningsförmågan, som gör att kräftan vinner).

När man vill behålla ett kraftigt kräftsjukt fruktträd:
- Jordförbättra, gröngödsla. Ju bättre kraft i trädet desto bättre motståndskraft mot kräftan, som till och med kan stanna av i aktivitet
- Beskär så lite som möjligt, kräftan kommer ändå hjälpa dig att gallra kronan
- Måste du beskära pga äpplena blir små och sura, flera grenar i kronan fläks av under vinterstormarna - gör det i JAS, torra dagar. Decinfecera (=hetta upp) verktygen efteråt - kräfta sprids lätt till andra lövträd och buskar

Det finns alltid + och - i fråga om att behålla och att ta bort ett kräftsjukt träd. Sätter och satsar man på många nya fruktträd eller andra kräftkänsliga lövträd är ju det gamla trädet alltid en smittorisk. Å andra sidan spelar det inte så stor roll för smittorisken om grannen också har kräftsjuka träd, eller beskär sina fruktträd så att kräftan förr eller senare kommer dit.

Några kommenatarer till din minuslista:
- Det kommer att krävas väldigt mycket jobb att få ordning på det m h t kräftan och alla vattenskotten.

Du får aldrig "i ordning" på kräftan. Å andra sidan har alla äldre träd den ena eller andra sjukdomen.

- Det kommer nog att ta tid innan det blir blom och frukt i någon större utsträckning.

Frukt kommer på vattenskott när de utvecklat sidogrenar och inte inkortas eller beskärs. På min sajt har jag bilder på ett mycket gammalt (1700tals)träd som endast består av vattenskott, översållat med äpplen ("Gammelgumman")

- Kräftan blir jag väl ändå aldrig riktigt av med.

Nej, men om det är det enda smittade trädet i din närhet minskar du smittkällan genom att ta bort det. Å andra sidan kan kräfta också komma med unga nyplanterade träd.

- Det står så nära huset att det blir en olägenhet om det får växa sig för stort, vilket säkert är anledningen till att det har beskurits så hårt förut.

Detta går naturlitgvis att åtgärda genom att ta bort det. Hellre det än att beskära det felaktigt pga felaktig placering.