Dags att bojkotta arabiska/muslimska varor?, Eller vad tycker ni? Alternativ

[solkatten]

Efter den senaste stormen runt teckningarna av Muhammed så börjar jag undra om man överhuvudtaget får säga/tycka/rita/skriva nåt om muslimer eller profeten Muhammed utan att få det godkänt av en shiamuslim först. För att vara på den säkra sidan eftersom demokrati och yttrandefrihet inte tycks gälla.

Så alla ickemuslimer kanske ska ta och bojkotta arabiska varor och bara handla kristet/buddistisk/hinduistiskt osv.

Fast det kanske inte finns så många arabiska företag som säljer i Sverige förutom i "invandrarbutiker" då.

Vad tycker ni angående Fatwan mot de danska teckningarna?

[Pirum]

Jag kommer inte att bojkotta varor från muslimska länder. För en timme sedan var jag hos vår lokale frukthandlare och köpte frukt. Vet inte varifrån han kommer, men han är nog högst sannolikt från en muslimsk kultur, i den mån sådana finns. Det är ju svårt att separera religion, kultur och politik ibland. Jag kommer inte att titta på om nötterna jag köper kommer från Turkiet eller från Europa.

(Många "muslimer" i Sverige har ju dessutom flytt just från religiöst förtryck)

Tycker att upprörda muslimer har all rätt att bojkotta Arla, Danmark, eller vad de nu känner för. Däremot är det fel att hota med våld.

Det är dock orimligt att vänta sig en ursäkt för de satiriska karikatyrer som presenterades i Jyllandsposten i höstas. Så funkar det helt enkelt inte i moderna demokratier med yttrandefrihet. Publicistklubbens (och SVT-expert) Stig Fredriksson jämförde med hur det var på Sovjettiden, när någon oliktänkare publicerades i Svensk media så kom Sovjetiska ambassadörer och krävde ursäkt och straff. Och fick förklarat för sig att så funkar det inte i ett öppet samhälle.

Jag har sett bilderna i Jyllandsposten (klistrar inte in dem här dock), och tycker de är rätt harmlösa. Dansk media hävdar att de bilder som de danska imamerna retat upp flest muslimer med är från USA.
4-5 av Jyllandspostens bilder kan sägas ha lite "bett" i, de övriga är rätt menlösa. Ni har nog på SVT etc sett skymt av mannen med bomb i turbanen, etc. Detta ser jag som politisk satir. Om politiska grupperingar använder islam som motivering för sina handlingar så är det inte mer än rätt att man kan göra politisk satir, eller hånfull parodi, av dem.

Den absolut bästa av de 12 bilderna är den på den skrämde tecknaren, som gömd i sin kammare tecknar en bild, med blicken över axeln. Där är en med större profetiska gåvor än många andra. Fantastisk bild.

Jag tycker inte att bilderna är speciellt rasistiska eller förnedrande som sagt. Har sett mycket värre i exempelvis New York Post, där Sean Delonas rutinmässigt tecknar araber i samma stil som Hitlertyskland tecknade judar. Det är flugor överallt, de hamnar i helvetet istället för himlen (tror förbaske mig de möter Muhammed och Hitler i helvetet, men kommer inte ihåg), etc, etc.

Bakgrunden till hela historien lär förresten vara att en författare inte kunde få någon tecknare som vågade rita bilder till hans nya bok, eftersom det skulle förekomma en bild på Muhammed. Och efter mord och våld i Nederländerna och Frankrike, mot personer som kritiserade islam och mellanösternkultur, så var stämningen rätt tryckt. Då letade Jyllandsposten upp 12 tecknare som vågade, och på den vägen är det.

Från att ha varit en liten "struntsak" så har det hela nu utvecklat sig till en symbolfråga. Jag tycker det är bra att stor europeisk press stödjer Jyllandsposten och Danmark. I Sverige verkar det inte bli någon seriös media som visar bilderna, och om det kan man nog ha skilda åsikter. Att rasistmedia kommer att visa bilderna, och än värre, är självklart.

Tillägg : vad gäller barnäktenskap etc så är det nog mindre religion och mer kultur. Sverige har ingen tradition av arrangerade äktenskap, eller äktenskap mellan nära släktingar, men även vi har haft barnäktenskap, det var vanligt att speciellt flickor mellan 16-18 gifte sig förr i tiden. (Barn med våra nutida ögon)