Efter den senaste stormen runt teckningarna av Muhammed så börjar jag undra om man överhuvudtaget får säga/tycka/rita/skriva nåt om muslimer eller profeten Muhammed utan att få det godkänt av en shiamuslim först. För att vara på den säkra sidan eftersom demokrati och yttrandefrihet inte tycks gälla.

Så alla ickemuslimer kanske ska ta och bojkotta arabiska varor och bara handla kristet/buddistisk/hinduistiskt osv.

Fast det kanske inte finns så många arabiska företag som säljer i Sverige förutom i "invandrarbutiker" då.

Vad tycker ni angående Fatwan mot de danska teckningarna?

Jag blir lessen över att läsa ditt inlägg,med vilken rätt har man att kränka den muslimska religonen?man skall väll överhuvudtaget inte kränka människor eller hur, tekningarna av profeterna är gjorda för att kränka, i den muslimska världen visas inte profeternas ansikten överhuvudtaget, och att då både visa och göra nidtekningar tycker jag är dumt och det har inget ting med ytrandefrihet att göra.

solkatten

Jag tror inte någon av oss har en uppfattning av hur mycket deras religion betyder för dom...

Att kränka människor pga deras religion är för mig sjukt i huvudet och jag skulle hellre bojkotta danska varor, tex deras genmodifierade mat istället för arabiska varor..


mvh // Johannes

Tja bojkottar vi dem är ju vi lite dumma, och skulle jagh aft en tidning skulle jag gärna publicerat bilderna, Religion är roten till ondska, det är gift enligt mitt tycke.

Svårt med en sån bojkott eftersom vi behöver deras olja. Däremot tycker jag att dom överreagerar. Skall dessa människor tala om för oss vad vi skall göra och inte göra? Befängt! Dom får väl blunda. Jag har skrivit det förr och jag skriver det igen, krossa islam. Den religionen gör människorna till hjärntvättade zombies.

Tycker att det är dåligt att du inte förstår att vi har religonsfrihet här i Sverige, den skall vi värna om, och då hör det inte hemma med krossa islam.

Hur är det med kristendommen då Ruda, som gjorde att hundratusentals människor dog för att de inte ville vara kristna...

Jösses...

Ingen har sagt att de ska säga vad vi får och inte får. Men då ska väl inte heller vi säga vad dom får och inte får ?

mvh // johannes

Nej, vi ska inte bojkotta muslimer i Sverige, de tar avstånd från detta våld.
Många muslimer är själva flyktingar, för de gillar inte slöja och annat.
I Koranen står det inget om slöja, mord eller våld mot andra.

Respekt mot religionsfrihet och respekt för yttrandefrihet har blandats ihop här.

Kristendomen är nästa projekt. Möjligen är det läge att ta judendomen före.

Dagens versioner av ovanstående religioner är inte så hatiska som islam. Det är där skon klämmer. Muslimerna anser sig kunna förbjuda vad icke-muslimer får göra och inte göra och det är fel. Om en muslim förbjuder en annan muslim att göra något skiter jag högaktningsfullt i. Vem har sagt vad muslimerna skall göra? Inte jag iaf.

Andersen! Om jag startar en religion som förespråkar våldtäkter och pedofili mm, skall jag få göra detta i religionfrihetens namn? Mycket inom islam är förbjudet i svensk lag. Hur mycket skall man tillåta? var går gränsen?

Månggifte är ju redan tillåtet - och barnäktenskap.

Och därför har många flytt därifrån.

Det är väl ett ganska obegåvat förslag att bojkotta arabiska varor, vad ska vi bojkotta då? olja och petroleumprodukter? Med tanke på att arabiska stater sitter på världens största resever av olja så skulle de drabba oss själva värre än de, för de hittar nog köpare i Kina, Japan, afrika etc ändå.

Sedan är det olyckligt att man ständigt ska falla in i detta vi och domtänkandet. Vad är araber/ muslimer??? det är väl beteckningar som vi har uppfunnit i västvärlden. Muslimer är lika diversa som kristna. Vi brukar väl inte bunta ihop katoliker, grekiskortodoxa, Knutby pingstvänner och statskyrkliga till en grupp. Tyvärr är det så att det oftast är extremister som får mest utrymme i media men idag har Muhammedbilderna publicerats i en Jordansk tidning och redaktören efterlyste en mer mediakritisk debatt som ser till arabvärldens egna media och hur den brukar agera. så visst förs det en sansad debatt där oxå.

Något absurt P.g.a. några teckningar omringas en EU byggnad av beväpnade milisar som hotar att spränga den om icke ursäkter framföres av olika regeringar

Samtidigt hotas dessa länders ambassader att gå samma öde till mötes om de inte flyr landet.........

Skrämmande

Några ord när vi ändå är inne på religion och politik..

Nu har ju USA och EU och alla andra såkallade inteligenta nationer fått som dom vill och Palestina (det var de landet va) har haft en demokratisk röstning... Demokrati, som alla vet betyder det att folket väljer...

Usa med flera blir förståss överlyckliga över att dom har fått leka världspoliser och fått som dom velat..

Valet sker...Ett demokratiskt val... Men vad nu...USA med flera tycker dom har valt fel... Hur fan kan man välja fel i ett demokratiskt val ?


mvh // Johannes som är anti världspolis

Nä. Bojkottar inget. Har mina egna personliga åsikter gällande de publicerade bilder och den upphaussade stämning det medfört. Vill jag ha arabiska varor så köper jag det. Tycker inte varorna har med islam att göra.

Det var osedvanligt korkat av Jyllans-Posten att publicera nidbilder på profeten.

Yttrandefriheten har faktiskt regler. Du FÅR inte hålla på med hets mot folkgrupp, vilket jag anser att detta är. Tryckfriheten är frihet under ansvar, och inte heller den tillåter övertramp av det här slaget.

Hade de gjort samma sak om det hade gällt en nidbild av en jude, Buddah eller en afrikan? Knappast.

ingen bojkott här heller
tycker nog att yttrandefriheten ska gälla åt båda hållen
det är deras yttrandefrihet att protesstera mot publiseringen

Och sedan tvingar man in sina döttrar i barnäktenskap - de skickas till de gamla hemländerna för att gifta sig!! Om de inte lyder kan hemska saker hända.

Både kristna, buddister, judar och afrikaner får finna sig i nidbilder och känner sig mycket kränkta, men ingen tar till sådana medel som bojkott eller krav på att en regering ska be om ursäkt för en publicerad bild.

Fanatism är farlig i alla former. Och jag tycker nog att det var onödigt att publicera bilderna. Man bör visa respekt för det som är viktigt för människor i religionsfrihetens namn. Men det som händer nu i arabvärlden inger ingen som helst respekt. Att fostra barn att hata - såg ni barndemonstrationen? - är lågt!

Jag kommer inte att bojkotta varor från muslimska länder. För en timme sedan var jag hos vår lokale frukthandlare och köpte frukt. Vet inte varifrån han kommer, men han är nog högst sannolikt från en muslimsk kultur, i den mån sådana finns. Det är ju svårt att separera religion, kultur och politik ibland. Jag kommer inte att titta på om nötterna jag köper kommer från Turkiet eller från Europa.

(Många "muslimer" i Sverige har ju dessutom flytt just från religiöst förtryck)

Tycker att upprörda muslimer har all rätt att bojkotta Arla, Danmark, eller vad de nu känner för. Däremot är det fel att hota med våld.

Det är dock orimligt att vänta sig en ursäkt för de satiriska karikatyrer som presenterades i Jyllandsposten i höstas. Så funkar det helt enkelt inte i moderna demokratier med yttrandefrihet. Publicistklubbens (och SVT-expert) Stig Fredriksson jämförde med hur det var på Sovjettiden, när någon oliktänkare publicerades i Svensk media så kom Sovjetiska ambassadörer och krävde ursäkt och straff. Och fick förklarat för sig att så funkar det inte i ett öppet samhälle.

Jag har sett bilderna i Jyllandsposten (klistrar inte in dem här dock), och tycker de är rätt harmlösa. Dansk media hävdar att de bilder som de danska imamerna retat upp flest muslimer med är från USA.
4-5 av Jyllandspostens bilder kan sägas ha lite "bett" i, de övriga är rätt menlösa. Ni har nog på SVT etc sett skymt av mannen med bomb i turbanen, etc. Detta ser jag som politisk satir. Om politiska grupperingar använder islam som motivering för sina handlingar så är det inte mer än rätt att man kan göra politisk satir, eller hånfull parodi, av dem.

Den absolut bästa av de 12 bilderna är den på den skrämde tecknaren, som gömd i sin kammare tecknar en bild, med blicken över axeln. Där är en med större profetiska gåvor än många andra. Fantastisk bild.

Jag tycker inte att bilderna är speciellt rasistiska eller förnedrande som sagt. Har sett mycket värre i exempelvis New York Post, där Sean Delonas rutinmässigt tecknar araber i samma stil som Hitlertyskland tecknade judar. Det är flugor överallt, de hamnar i helvetet istället för himlen (tror förbaske mig de möter Muhammed och Hitler i helvetet, men kommer inte ihåg), etc, etc.

Bakgrunden till hela historien lär förresten vara att en författare inte kunde få någon tecknare som vågade rita bilder till hans nya bok, eftersom det skulle förekomma en bild på Muhammed. Och efter mord och våld i Nederländerna och Frankrike, mot personer som kritiserade islam och mellanösternkultur, så var stämningen rätt tryckt. Då letade Jyllandsposten upp 12 tecknare som vågade, och på den vägen är det.

Från att ha varit en liten "struntsak" så har det hela nu utvecklat sig till en symbolfråga. Jag tycker det är bra att stor europeisk press stödjer Jyllandsposten och Danmark. I Sverige verkar det inte bli någon seriös media som visar bilderna, och om det kan man nog ha skilda åsikter. Att rasistmedia kommer att visa bilderna, och än värre, är självklart.

Tillägg : vad gäller barnäktenskap etc så är det nog mindre religion och mer kultur. Sverige har ingen tradition av arrangerade äktenskap, eller äktenskap mellan nära släktingar, men även vi har haft barnäktenskap, det var vanligt att speciellt flickor mellan 16-18 gifte sig förr i tiden. (Barn med våra nutida ögon)

Protestera, ja det är deras absoluta rätt. Hota däremot, är en annan sak.

Då detta är ett så känsligt ämne och vad man än skriver så tolkas det olika utifrån den som läser det.
Men min personliga uppfattning i just denna frågan är att rätten att protestera har muslimerna lika väl som jag har den rätten, men att därifrån ta steget att hota är långt. De får inte tro att de kan styra hela världen med sin religion.
Sen kan man ju fråga sig vad de gör själva nu, bränner danska flaggor och på andra sätt skymfa flaggan genom att använda den som matta mm.
Jag kommer inte att ge mig in i denna diskussionen mera för det blir alltid så infekterat.

Jag håller mig också borta från den här diskussionen... risken är stor att forumet skulle bombhotas om jag sa vad jag tycker.
Iaf så vågar jag påstå att våldet är på god väg att tysta folket... ja inte alla men....

Ska jag tolka saken som så att de har spioner som lusläser allt och sedan ger sig på den som säger något negativt !

Nu blev jag nästan rädd

Här är de tolv teckningarna.

Jag boijkottar ingen i detta fall.

Är det dom där bilderna som dom för sånt jädra väsen för?? Och när dom själva målar nidbilder av amerikanska presidenter t.ex. och bränner andra nationers flaggor i parti och minut, då 'är det jädra i min lilla låda inget fel??? Dom är faen i mig inte kloka på en enda liten fläck dom där fanatikerna, håller med Gossen Ruda ja, ska vi bilda nån antisekt du och jag?

Historien har sett detta förut.
Samhällen och dess medborgare får orsak att ställa frågor som inte ryms inom de ramar som tillåts. Individerna vänder det gamla ryggen och går vidare. Kvar står bevararna och skriar så länge någon vill lyssna på dem.

Munken Giordano Bruno brändes på bål i rom år 1600 efter att nekat frångå sin beskrivning av solsystem. Problemet har klara paralleller med dagens konflikt.
Att möta bevararna med konflikt behövs inte. Saken kommer att lösa sig själv.

Det måste kännas ganska trist för dem som mot sin övertygelse tills vidare måste stämma in i bevararnas skriande.

Muhammed är dock en person som har existerat. Att det finns orsak att ställning till honom och hur han utnyttjas av olika intressen måste vara vars och ens rätt.

Den som försöker gömma sig bakom religionsfrihet för att skyla över dumheter kommer att förlora den här gången också

Fria friska människor ber inte präster om råd och vägledning
Sven.

Problemet kommer som Sven säjer att lösa sej själv, inte smärtfritt, men i längden.
Idag publicerade ju en muslimsk tidning bilderna också, vilket jag ser som en lättnad. Nu kan gemene man se att bilderna inte var så farliga som man trodde (antar jag, inte sett dom själv) och inse att deras bojkott förringar ,uhammed och hans lära mer än bilderna i sej själva.

Sen skulle jag vilja undra en sak?

Vad är det med det moderna samhället att inget får vara heligt?
Varför mååååste en del bara provocera, hoppa på och förlöjliga överheter, kungen, Jesus (ecce homo) eller Muhammed?

Skrik tryckfrihet allt ni vill men vad finns det för skäl att ge sej på en religiös ledare, särskilt med tanke på vilken anstöt det kommer att ha?
Eller är det så att somliga bara vill just det, reta upp och väcka anstöt?

När en biträdande fotbollstränare säger att man får respektera
de religiösa regler som gäller i arabländerna så hudflängs han av
allmänheten och får schavottera i medierna.

Men när en folkgrupp, med hänvisning till samma religion, hotar ett
flertal länders medborgare, med anledning av att en tidning (för flera
månader sedan) publicerade misshagliga bilder, är det tystare.
Tidningarnas kritiska kommentarer är förvisade till ledarsidorna,
antagligen eftersom de vet att det bara är ett fåtal som läser dem.

Vår lagliga yttranderätt ska inte få inskränkas och om någon
hetsar mot folkgrupp ska vederbörande ställas till svars för det
i sitt hemland, eller möjligen i Haag.

Jag ser osökt en parallell med Ecce Homo-utställningen.
Ett par hundra tusen svenskar kände sig av religiösa skäl
oerhört kränkta men då togs det ingen hänsyn.

Måhända är det typiskt svenskt (eller västerländskt) att det går
bra att hävda sin rätt så länge det är ofarligt och inte kostar något.

Varför ? För att ställa saker på sin spets och skapa en debatt. Världen ser inte längre ut som den gjorde när Bibeln eller Koranen skrevs och därför är det nödvändigt att lyfta fram saker ibland även om det blir lite stökigt och nån blir sårad.

Idag har vi en kvinnlig kandidat till ärkebiskopsposten i Sverige, hon är dessutom homosexuell. Det var inte så många år sen det inte ens var tillåtet för kvinnor att bli präster.

Hade det varit möjligt om det inte hade funnits en debatt om kyrkans roll i samhället, kyrkans syn på kvinnor, kyrkans syn på homosexuella ? Ecce Homo var ett stort steg framåt för alla dom som blivit straffade, förnedrade och dömda till helvetet av kyrkan under århundraden för sin kärlek.

"Det var bättre förr - ju förr desto bättre" tycker många men jag tror att det var mycket sämre förr, i nästan alla avseende, och vi kommer inte framåt sålänge vi inte får ifrågasätta det gamla.

Tycker inte heller att man ska provocera för sakens skull men ibland måste man ifrågasätta den rådande ordningen.

Frågor och svar om publiceringen av Jyllands-Postens Muhammedbilder.

Saxat ur DN:s artikel:

Flykting-muslimerna i Malmö använder i alla fall slöja i högsta grad. Och våld verkar många av dem inte främmande för heller.

Intressant tråd det här
Ämnet är onekligen hett.

Jag håller med dig i din fråga Farbror Blå. Men vill ändra lite i den första meningen (för att den ska uttrycka mina tankar mer täckande).

Jag tror inte alls att det är "det moderna samhället", utan människan i sig, genom alla tider.
Vi har alltid värjt oss, mot sådant som är "olika", eller sådant som är "lite längre bort" från oss själva.

Vi är lojala (försöker anpassa oss till) mot våra närmaste (familjen, vännerna, den sociala gruppen som vi tillhör), och har någon sorts inre behov att urskilja oss från andra grupper. (En sorts bas-funktion hos många socialt levande flockdjur)


Det som slår mig i den här tråden, är mångas sätt att "generalisera", och "veta".
Intressant.


Det jag skulle efterlysa (om jag hade någon makt till det ) så är det RESPEKTFULLHET ... från ALLA håll.

Vi är ju alla människor, eller hur?

Och vilka vi är, och hur vi beter oss, har en orsak, ALLTID en orsak!
Det är ingen som är "bättre" eller "sämre" människa, men vi har olika ORSAKER!

Sverige - som exempel - har inte varit i krig på närmare 200 år.
Människors krigs-skador kan ofta ta flera generationer att läka!!


Det var lite "filosofiska tankar" utifrån era skriverier.
Ha en bra dag mina vänner!

Det är just den typen av "flyktingmuslimer" man funderar över Varför ta sig flera hundratals mil till ett kallt klimat och en helt annan religion? Dom som kastar slöjan när dom kommer till sverige och vill va´en i samhället, är jag inte fundersam över, det är dom som fortfarande har sin fanatiska syn på allt som rör deras religion. Jag känner en del "f.d" muslimer, d.v.s. dom är fortfarande till viss del troende, men anammar det moderna samhället. Att äta gris är inte fel tycker dom, det är t.o.m. mörare än lamm,get eller nötkött. Dom skäms över sina landsmän som fortfarande är fanatiska och säger sig ska erövra hela välden, och visst har väl dom fanatiska en poäng där? Vi dansar juh så gärna efter deras pipa, bygger gärna moskéer åt dom och låter dom få uppfostra sina barn till västvärldshatare i sina egna skolor. För inte ska vi väl tro att dom vill beblanda sig med sånt slödder som svenskar, deras syn på svenska kvinnor (allrahelst yngre såna) är att alla svenskar är horor, såna ska man bara dra över i kroppens alla hål (gärna under våldtäcktsliknande samlag). Och när vi ändå är inne på det här med muslimska skolor, med eller utan tvång så sänds deras söner till s.k. krigsläger för att lära sig bekämpa västvärlden, och inte ska ni tro att det är på Löttorp (en kristen camping på öland) som den utbildningen sker. Man blir nästan mörkrädd när man ser hur vi spelar fanatikerna i händerna, och bara för att man nu törs säga så, då kommer fanatikernas försvarsjury och nyper en i örat. För inte får man ha nedsättande tankar om dom stackars fanatikerna. Vart tog våra svenska ordspråk vägen? Ska man inte hitta ett uns av vardaglig sanning i dom längre? Eller gäller dom bara oss, vi som är blågula till födsel och ohejdad vana? Man ska ta seden dit man kommer, och jag umgås gärna med asylsökande/flyktingar/invandrare som gör det. Men dom som kommer och tror att dom är förmer än oss och anser oss va´ett andraklassens slödder och våldtar våra döttrar, dom har jag ta mig faen inte ett dugg till övers för. Nu har jag med detta förmodligen uppgraderats till att inte bara va´för djurplågeri, mobbare, översittare utan också en första klassens rasist. Om det är rasistiskt att ha såna åsikter som jag har, ja då är jag mycket stolt över att kunna erkänna att jag är en praktrasist (även om mina utlandsfödda vänner inte tycker det)

Man ska inte alls ta seden dit man kommer.
Svenskar gör det inte själva heller, inte ens på sin Kanarieö-semester.
Svenskt kaffe och sillburkar ska man släpa med sej,
låtsas fira svensk jul och dansa midsommardanser.
Lagar ska man följa förstås och inte vifta med knivar i Grekland.

Men det är väl ändå inte himmelsvid skillnad mellan att åka på semester och att bosätta sig för gott i ett annat land!

Själv har jag aldrig släpat med mig vare sig kaffe eller sill utomlands.

Jag tycker tvärtom att det är väldigt svårt att på en utlandssemester få ta del av de nationella sederna och vanorna. På hotellen talar de svenska i receptionen och på restaurangerna finns det svenska menyer. Värdarna i dessa turistländer gör allt för att allting ska vara så internationellt och därmed lätt-tillgängligt för de flesta så att vi ska spendera våra pengar i deras länder.

Det är likadant med svenskar bosatta utomlands.
Svenskar tar inte seden dit de kommer - men alla andra ska göra det.

Talar du för din egen del eller? Dom jag vet som bott utomlands har fått så lov att ta seden dit dom kom. Vilka länder snackar jag om då, jo lite blandat som Kenya, Libanon, Turkiet, Grekland, Cypern och Tunisien. Försök att bosätta dig i Tunisen eller Libanon t.ex. och spring omkring i dina kort-korta kjolar och minitoppar som kvinna, sen får du se va´du är värd.

Jag tycker inte att vi ska börja kritisera varandras leverne utan att vi istället borde acceptera varandras olikheter.
Vad som ses som ett skämt här i Norden kan vara en grov förolämpning och ses som ett religiöst påhopp av muslimer och det måste vi förstå.
Jag tycker det är fel av de danska muslimer och andra som fört detta vidare till människor i andra länder som har en helt annan uppfattning och inte kan förstå hur det är här i Norden med tryckfrihet bl.a. Dom ser ju en förolämpning som inte finns. Visst jag tycker nog det var lite dumt att trycka dom där teckningarna för det finns ju folk som kan ta illa upp, även om det inte är menat så utan mer av ett skämt.
Det är förståeligt att människor blir upprörda eftersom det i deras länder ses som ett grovt övertramp, men visst man kan ju hålla på att älta hur länge som helst vem som har mer rätt.
Det bästa vi kan göra nu är inte att bojkotta tillbaka och få fler konflikter som följd utan att be uppriktigt om ursäkt. För det är ju inte menat så som dom tror. Dock kan dom ju inte heller kräva hur mycket som helst utan får acceptera den ursäkt dom får.
Den danska regeringen har ingen direkt anledning att be om ursäkt eftersom andra villkor och lagar gäller där och en frihet som inte kan styras över.
Det här har dock blivit en så stor sak nu så jag tycker att regeringen borde ta på sig att reda upp det här och förklara hur det ligger till.

Ja, det hela kompliceras av att flera bilder som danska imamer visat på PR-turnéer i mellanöstern inte ens har varit publicerade av Jyllandsposten. Bland annat har Muhammed framställts som gris och som alltför närgången mot barn. Detta har såklart skapat ännu starkare stämningar.
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=34908...0826:fid=11146/

Det är ligger nog något i detta att själva avbildandet av Muhammed kan vara det som får vissa muslimer att se rött. Det är ju t o m så att vissa starkt islamtroende inte vill bli fotograferade, eftersom deras gud Allah inte får visas på bild, och att de som muslimer räknar sig som deras guds avbild...
Är det då dessutom nidbilder på någon som muslimer räknar till en av de stora profeterna, är det i deras tycke, magstarkt.
Jämför med vilket rabalder det blev i den kristna världen när "Life of Brian" släpptes på bio, eller ännu mer när sexfilmen om Jesus kom... Och tänk er nidbilder på Påven, som inte direkt förspråkar homosexualitet&annat utanför äktenskapet, i klädd läder och lösögonfans i gangbangakt, vilket liv det hade kunnat bli!!!...Det finns ju vissa tabun inom olika religioner, utan att man för den skull skall hota med bomber&annat...
Sedan har man ju rätt att tycka att kvinnosynen inom Islam är väldigt förlegad...(Fast vill man jämföra den med kvinnosynen i Europa, så vet jag egentligen inte vad som är sämst...Kvinnovåldet och våldtäkterna ökar, och unga tjejer får enkelriktade bilder från media hur de skall se ut&vara sexuellt...)

AnnA

(Jag tänkte väl, Reserv, att du inte skulle kunna hålla dig borta från forumet
nu när det finns en tråd att ge utlopp för sin islamofobi i... )

Fobierna får du gärna stå för själv, själv har jag inga såna, men jag är en äkta realist.

Nej, känner ingen svensk som "tagit seden dit dom kommer".
Ofta bor man i svenskkolonier nära företaget, där du jobbar.
I Kenya lever du precis som du är van vid här hemma, med städjälp och annat av lokalbefolkningen.
Grekland är lik oss - med halva regeringen svensktalande.
I Cypern lever du som svensk, om du arbetar där, du behöver inte ändra något.
Känner personligen ingen som flyttat till turkiet, har turkiska vänner, som är lik oss.

Det som jag har så svårt för är att när en del blir upprörda så tas vapnen fram och hotelser uttalas.
Därför vill jag bojkotta varor.

Många har ju inte ens sett bilderna, vill inte se dom. En del bilder föreställer ju inte ens profeten. Jag tror inte ens det ska vara nidteckningar utan illustrationer till en bok.
Och det finns som sagt var mycket värre nidteckningar men då har det inte förekommit vapenskrammel eller hotelser.

Någon kanske har märkt att jag tagit bort min bild och andra kännetecken från forumet, man vet aldrig...

Man kan säkert hacka sig in hit och spåra dit IP-nummer ändå ....

Men snälla, nu börjar paranoian gå över styr.

De skriker, bränner flaggor, kastar ägg på fasanden och är upprörda. Upprörda människor säger saker de ångrar i efterhand. "Stryk borde du ha", "Jag borde fan slå ihjäl dig" och en massa annat. Vem här har aldrig sagt något olämpligt i affekt? Räck upp handen.

Blanda inte bort korten med en massa jidder om invandrarpolitik och samhällsskick i andra länder. Det är inte det saken gäller.

Ska någon ha ägg i ansiktet är det danske stadsministern som kunde gjutit olja på vågorna redan för ett halvår sedan, när bilderna publicerades. Om stadsministers hade varit LIIIITE diplomatisk, men nu har den mannen samma diplomariska talanger som en noshörning i en porslinsbutik.



DÄR är problemet. Inte nog med att bilderna är oförskämda, utan danska regeringen förolämpar den muslimska världen ytterligare genom att vägra prata med dem.

Är det skick och fason det?

Hmm.. jag tror att det som många här i Sverige (inklusive jag) retar upp sig på att muslimerna tror de kan bete sig hur de vill när de ska protestera. Storma ambassader, kasta ägg, bränna flaggor... om de tycker att det som publicerats i tidningarna är rasistiskt/hets mot folkgrupp osv så får de väl banne mig ta och protestera som alla andra, till att börja med genom att stämma tidningen... dessa våldsamheter som de nu ägnar sig åt gör ju bara att synen på muslimer blir ännu sämre. Nu kommer ju många fler västerlänningar att tro att muslimer är våldsamma fanatiker som gapar och skriker och bränner flaggor så fort de är missnöjda. Det hjälper ju inte till att stärka deras image precis...

Undrar vad som hänt om en iransk tidning hade skrivit nåt förnedrande om svenskar/Gud/Jesus? Och vi hade börjat bränna flaggor, kasta stenar på muslimerna på gustav adolfs torg??? Man kan ju bara börja fundera....


Jag läste nåt intressant i metro... som jag höll med om helt och hållet... det var nån som skrev att "om nu de muslimska länderna skall börja bojkotta danska/nordiska varor så kan de ju börja med att bojkotta de miljoner i bistånd som vi skänker". Kan inte göra annat än att hålla med. Att å ena sidan utropa sig för att vara danmarkhatare och å andra sidan gladeligen ta emot bidrag till återuppbygnad av palestina osv är inget annat än rent hyckleri...

Att teckningarna är kränkande/hets mot folkgrupp osv är inget jag kan förneka... anser muslimerna att det är så så har de antagligen rätt, för de kan väl deras egen religion bäst.... men det ska hanteras på rätt sätt och i rätt forum, dvs i rättssalen.

MVH
Henrik

Jag tycker faktiskt också att det är stadsministerns tur att göra något. Han kanske inte hade så mycket med saken att göra från början, och han är säkert rädd för att diskutera med ambassadörerna men han borde verkligen göra mer när nu det blivit en sådan stor sak av det hela.
Jag tycker absolut att han ska ta emot dom!

Alla tolv bilderna finns här. Här kallar vi det satir, men vår bibel förbjuder oss inte att avbilda vår gud.

Nu har till och med en tidning i Jordanien, al-Shihan, publicerat vissa av bilderna.
Chefredaktören försöker vädja till ett sunt förnuft, trots att de är mer sällsynt än vatten i öknen:
"Muslimer över hela världen: var resonliga", manade chefredaktör Jihad Momani i en ledare intill teckningarna.

"Vad bidrar mest till att skapa fördomar om Islam - de här teckningarna eller bilder på en kidnappare som skär halsen av sina offer framför kamerorna eller en självmordsbombare som spränger sig själv i luften under ett bröllop i Amman?"

Är det så annorlunda mot franska bönders sätt att demonstrera när EU-bidragen inte är stora nog?

Fast Muhammed har avbildats många gånger utan att det blivit något större rabalder. Åtminstone inte i de här proportionerna. Danska och norska medier har länkat till mängder av tidigare publicerade muhammedbilder. Inte direkt till bilderna, det kanske de inte vågar, men till nätsidor som har bilderna.

Universitetet i Bergen har förresten censurerat sina religionsvetenskapliga sidor, så att bilder på Muhammed (inköpta i Iran 1999) inte ska ses. Det bedöms vara alltför farligt för anställda och studenter att ha kvar bilderna. Överreagering? Kanske. Men vad är nästa steg? Ta bort fel böcker från biblioteket? Var väl inte länge sedan en utställning i Göteborg censurerades därför att verser ur koranen (tror jag) syntes på samma bild som en mer eller mindre naken kvinna.

Tror att en bild på påven, där han grovt karikeras, som visar på hur miljoner barn dör av Aids pga att han förbjuder kondom, eller bilder där katolska präster lustet dreglar över korgossar, skulle kunna publiceras i västerländsk press. De har faktiskt redan publicerats. Och utan något större rabalder. Visst blir det uppståndelse när man i domkyrkor vill visa Ecce Homo, men det är snarare för att platsen är illa (eller rätt!) vald, inte för att kristna vill förbjuda satir på Jesus.

Om dessa muhammedteckningar hade visats i en dansk moské, på order av myndigheterna, då hade jag förstått mer om folk hade blivit förbannade.

Tills vidare är det tillåtet att parodisera politiker och religiösa ledare, och det är olyckligt om lagarna där skulle ändras. Jag tycker den islamofobi som finns i väst är överdriven, eller åtminstone felriktad, men de senaste dagarna har ju en del muslimer tyvärr lyckats sprida islamofobi bättre än de mest förhärdade rasister kunnat hoppas på befarar jag.