Dags att bojkotta arabiska/muslimska varor?, Eller vad tycker ni? Alternativ

[solkatten]

Efter den senaste stormen runt teckningarna av Muhammed så börjar jag undra om man överhuvudtaget får säga/tycka/rita/skriva nåt om muslimer eller profeten Muhammed utan att få det godkänt av en shiamuslim först. För att vara på den säkra sidan eftersom demokrati och yttrandefrihet inte tycks gälla.

Så alla ickemuslimer kanske ska ta och bojkotta arabiska varor och bara handla kristet/buddistisk/hinduistiskt osv.

Fast det kanske inte finns så många arabiska företag som säljer i Sverige förutom i "invandrarbutiker" då.

Vad tycker ni angående Fatwan mot de danska teckningarna?

[Pirum]

Men snälla, nu börjar paranoian gå över styr.  :huh:
[klipp]
Inte nog med att bilderna är oförskämda, utan danska regeringen förolämpar den muslimska världen ytterligare genom att vägra prata med dem.
Är det skick och fason det?

Det är säkert klantigt av statsministern att inte ta emot ambassadörer etc.
Men vad skulle han ha sagt när han väl träffat dem? Jag säger som Stig Fredriksson, ordförande i publicistklubben, att förr när Sovjet levererade klagomål och uppmanade till straff varje gång något sovjetkritiskt skrevs av dissidenter, så fick de som svar att "det är såhär det fungerar i en demokrati" (ungefärligt citat).
Rasmussen kontrollerar inte pressen. Vad han än gör nu så blir det fel.

Jag menar som sagt att även om bilderna till en början var onödiga att publicera, åtminstone på det sätt som skedde, så har tidningen rätt att publicera dem. Och nu har de, på gott och ont, blivit en symbolfråga. Det är helt uteslutet att tidningen kan vända på klacken nu, och ännu mer uteslutet att politikerna ska lägga sig i den satir som en tidning väljer att göra. Det luktar 1800-tal om det. Man kan inte säga sig ha religionsfrihet utan frihet att också kritisera religioner, och där ingår att kunna få kritisera det sätt på vilket religioner används.

Kristna korsfarare erövrade för snart tusen år sedan Jerusalem. De vadade i blod, och mördade många judar och muslimer. Givetvis ska man kunna få rita Jesus, iklädd rustning, med stort blodigt svärd i handen, som på en häst stormar fram och hugger ner kvinnor och barn? Avsevärt grövre än de bilder på Muhammed som visats i Jyllandsposten.
(Jesuskarikatyren skulle då lämpligen kunna vara kopplad till George Bushs korståg, för att få in den nutida dimensionen i det)

Den här bilden är jättebra : http://static.flickr.com/17/94220445_fa55fc2364_o.jpg Sammanfattar hela debatten i ett nötskal liksom.