Certifierad Trygg e-handel

Sökresultat för

Produkter

    Kategorier

      Visa alla resultat

      Sökresultat för

      Produkter

        Kategorier

          Visa alla resultat
           

          Välkommen som gäst ( Logga in | Registrera )


          > Debatten går vidare, detta skriver Aftonbladet aldrig om
          LadyG
          Inlägg 17-05-2006, 16:19
          Länk hit: #1


          Medlem
          Antal inlägg: 8 260
          Medlem sedan:
          23-07-2005
          Medlem nr: 6 231



          Beklagar den ebarmligt långa texten, den finns i pdf-form i länken nedan om det är jobbigt att läsa här (kortade raderna för att de skulle bli lättare att läsa, men det blir tungt ändå):

          Ur artikeln i Läkartidningen:
          Mätmetoderna för bestämning av GI beskrivs och kompletteras med
          en sammanställning av faktorer som kan inverka på GI-värdet.
          Svagheterna i metoden diskuteras också.
          Dessa svagheter är betydande, vilket återspeglas bland annat i skillnader
          mellan rapporterat GI för olika livsmedel från olika forskargrupper. GI för
          t ex bakpotatis varierar mellan 56 och 111, kidneybönor mellan 13 och 70, bananer mellan 30 och 70 osv
          (referens nr 5 i författarna Terrys artikel).

          En annan begränsning för användbarheten av GI-tabeller är
          att GI definieras som det glykemiska svaret av 50 g kolhydrater
          i ett visst livsmedel. Detta har givit den kokta moroten ett oförtjänt
          dåligt rykte (för att komma upp i 50 g kolhydrater går det åt 630 g morötter).

          Detta korrigeras till viss del med beräkningar av glykemisk belastning (GL),
          där blodsockersvaret ställs i relation till mängden kolhydrater i en definierad portion av varje livsmedel.

          Hypoteserna för nyttan av lågt GI/GL i överviktsbehandling
          förutsätter att det är genom ökad mättnadskänsla som dieten
          skulle leda till minskat energiintag och därmed viktnedgång.
          Frågan är vad man mäter.

          När det gäller t ex spannmålsprodukterna
          sammanfaller lågt GI/GL till stor del med hög halt av kostfiber
          och låg energidensitet. Är det den gynnsamma effekten av
          kostfiber på insulinkänslighet, mättnad etc som egentligen står
          för resultatet? I så fall utgör GI/GL bara ett krångligt surrogatmått.
          Detta är i sig oförargligt, problemen uppstår när principen
          generaliseras.

          Energibalansen avgör hur mycket vi väger: om vi konsumerar
          mer energi än vi förbrukar ökar vikten och tvärtom.
          I det perspektivet kan GI/GL-tabellerna verka direkt vilseledande
          om de inte kompletteras med information om produkternas
          energiinnehåll. Låt oss ta ett, kanske något banalt, men
          inte helt orimligt exempel utifrån författarna Terrys artikel, Tabell
          II (se Tabell I ovan):

          Om GL används som enda och avgörande princip för livsmedelsval
          kan till och med en »måltid« med en portion pommes
          frites och en portion mjölk framstå som ett bra val, men innehåller
          623 kcal, vilket motsvarar ca 95 procent av det rekommenderade
          energiintaget för en medelkvinnas lunch enligt
          svensk näringsrekommendation.

          På lunchrestaurangen är det mer sannolikt att ovanstående
          kombineras med t ex 150 g kött, en portion morötter, en halv dl
          ärtor och kanske en portion hemgjord bearnaisesås. En sådan
          måltid har fortfarande låg GL, följer tallriksmodellen, men innehåller
          nästan 1 100 kcal.

          Om mjölk och pommes frites i den kompletta måltiden byts
          mot vatten och en portion jasminris (som framstår som rena
          giftet i tabellerna), så innehåller också den måltiden 623 kcal.


          Ursprungsartikel: Klinisk evidens saknas för GI mot övervikt och diabetes

          Anledningen till att Aftonbladet och Expressen aldrig skriver om de nya fakta som framkommer torde vara uppenbar för var och en. De tjänar för mycket pengar på GI för det.

          Jag är ännu inte övertygad om det vettiga i GI, men jag tror på sund kosthållning, regelbundna matvanor, motion och "allt med måtta". På det viset håller jag kanske med viktväktarna mer än GI? Fast räkna poäng hit och dit känns inte heller meningsfullt.

          Övertyga mig om något, någon. Vad tycker ni? Är GI bara ett krångligt sätt att säga att det är nyttigare med fullkornsbröd än ljust?


          --------------------
          "Start by doing the necessary, then the possible and suddenly you are doing the impossible." - St. Francis of Assisi
           
          Citera
           
          Nytt inlägg
          Svar
          Bettson
          Inlägg 17-05-2006, 17:15
          Länk hit: #2


          Medlem
          Antal inlägg: 2 745
          Medlem sedan:
          09-03-2003
          Medlem nr: 882



          Vete fasen.......... wacko.gif

          Jag har bantat ända sedan jag slutade kroppsarbeta. Har alltid gjorts om det sagt mig. Har varit en duktig flicka.

          Har gått på viktväktarna, gjort precis som dom sa. Blev alldeles förskräckt när jag såg både vad de åt och hur mycket.

          Det sades att jag åt för lite. Gjorde EXAKT som dom sa och började gå upp 2 kilo per vecka.

          Då påstod dom att jag ljög, vilket jag INTE gjorde. BLev ganska förödmjukad där.


          Jag har gått ett helt år på Rössner viktminskingsmetod. Av åtta kursdeltagare så var det bara en som gick ner. Det var hon som annars drack läsk till maten och som gärna åt största dajmstruten när hon var och handlade. Och hon tyckte det var så jobbigt att avstå från bakelser. Men hallå, glass det ha man väl kostat på sig att äta två gånger per år de senaste tjugo åren. En gång på julafton och en gång på midsommarafton och då en liten portion.

          Av de sju andra kursdeltagarna så skulle jag beteckna sex av dom som ÄRLIGA bantare. Första gången vi var där så började jag nästan gråta när jag såg hur mycket de la upp på tallrikarna. Jag fick återigen höra att problemet var att jag åt för lite, vilket jag gjorde. Jag levde på mellan 800-1000 cal per dag och jag var tjock, hade muskelvärk ( klassad som fibromyalgi) och en energikris i hela kroppen som inte var att leka med.
          Den först tallriken jag tvingade ner gjorde mig jättesjuk. Jag hade så ont i magen att jag var nära att behöva åka till akuten klockan tre på natten.
          Jag var inte van att äta så mycket och ändå var jag överviktig.

          Jag har försökt komma in på diverse viktminskingsprogram. Inte blivit insläppt för att mina blodsockervärden varit för låga. Har inte varit i riskzonen för diabetes och annat. Kolesterolet har också varit kanon.

          Jag tror att en del av sådana som jag inte tas på allvar är att man tar blodsockervärden som visar sig vara låga. Det är ju en koll p opm patienten smäller i sig en massa socker, tror man. Men låga blodsockervärden behäver inte betyda att patienten inte äter socker. Det kan lika gärna betyda att patienten har för hög insulinproduktion.

          Själv hade jag så låga blodsockervärden vid sådan kontrill att de ringde till jobbet och beordrade mig att lägga mig ner, frågade hur jag mådde. Om jag kände mig svimfärdig, om det svartnade för ögonen osv. Jag svarade att allt var som vanligt och att jag ländemig liak trätt som jag gjort de senaste tjugo åren.

          Men gå ner, no way.....


          Två gånger har jag i mitt liv gått ner tidigare. Det var när jag ammade. Dels tar amningen och dels så var mina barn laktosintoleranta. De tålde inte att jag år något med komjölk i för då var det det skrik på ungarna ska jag säga.

          Tar man bort all mat som innehåller margarin och mjölk så liknar den kosten väldigt mycket GI. Så när som på potatisen då förstås.

          Så provade jag GI enligt Fedon Lindberg. Efter en vecka så kändes kroppen bättre. Efter tre veckor så var magen bättre. Efter fyra veckor inträffade något jag inte ens en gång kom ihåg hur det kändes. Jag var HUNGRIG. Det var en stor lättnad att känna riktig hunger, till skillnad från det ständiga sockersuget man alltid kämpar med.

          En annan skillnad man märker är att man inte längre tål alkohol. Inte någonting. Har man kommit så långt så är det snart dags att vågen skall minska också. Det tar ca sex veckor.

          För mig så vad det första gången jag gick ner i vikt av att hålla diet. Det krävdes en sex veckors lång rensning förmodligen för att insulinvärdena skulle gå ner) innan det hände något.

          Tyvärr så föll jag för doktor Rössners skräckpropaganda att GI var så onytttig. JAG MIN DUMMA IDIOT återgick till kära Rössners mathållning.
          OCh så var allt åt skogen igen efter flera månaders kämpande. Jag har varit så idiotiskt att jag dessutom gjort det två gånger, vilket egentligen bara är oförlåtligt.

          OCH GÖR JAG DET IGEN SÅ SNÄLLA NÅN, LÅS IN MIG, SKJUT MIG, SKICKA MIG I FÄNGELSE, SÄTT MIG UNDER FÖRMYNDARE ELLER VAD SOM HELST.

          Det jag har kommit fram till genom alla nätters tänkande angånde övervikt är att det inte bara är intag minskat med uttag som gäller.

          I så fall så skulle alla bilar gå lika långt på en liter bensin bara för att de är bilar. Det beror nog lite på hur effektiv motorn är också. Och växel-lådan.

          Det är likadant med människor. Alla människor är inte tjocka för att de äter mer än vad de gör av med.

          En del har betendeproblem, sociala problem

          En del har kunskapsproblem och vet inte hur de ska äta

          En del jar feljustering i förbränningen antingen genom långvarig felaktig kost och en lättretad bukspottkörtel som fullkomligt spyr ut insulin hela tiden.

          Andra har säkert någon ärftlig gen som gör att de lättare lägger på sig.

          Ska man välja metod att banta efter så är det nog en god ide att försöka förstå varför man är överviktig. Sedan välja metod.


          För övrigt angående glykemiskt index. Jag har mera förstått det som att det är ett mått på hur mycket matvaran retar insulinproduktionen.

          Samma sockermängd/ energi i frukt som i rörsocker så har rörsockret 100% medan fruktsockret har 19%.

          Jag har inget alternativ kvar. Kan snart inte gå. Jag måäste ner i vikt. Och jag tänker inte gå på skräckpropagandan om GI farlighet. Det får vara vetenskapligt hetl fel, men jag har inte råd att sabba till det mera nu.


          Sorry det här blev långt, blev så himla engagerad
           
          Citera



          Skriv svarNytt inlägg
          1 användare läser den här tråden just nu (1 gäster och 0 anonyma medlemmar)
          0 medlem(mar):



           

          Enkel version Datum och tid: 12-08-2025, 11:05
                 
                    
          Startsida    Frågor & svar    Bloggar    Kalender    Köp & sälj    Forum    Kontakt & Info    Länkar    Vykort
           
          Inne   Ute   Balkong och uterum   Växthus   Växtlexikon