CITAT (AnitaGg @ 22-05-2006, 10:20)
Är det att utsätta sig för risk att resa på semester utomlands?
Naturkatastrofer är ju vanligare i många länder jämfört med i Sverige.
Ja, en viss risk är det ju. Delvis därför att många turistmål finns i länder som är politiskt mer oroliga än Sverige, delvis därför att tillgången på sjukvård i många länder (dock inte alla) är lägre än i Sverige. Om man åker till länder där det pågår inbördeskrig, i större eller mindre omfattning, så får man ju vara försiktig. Jag menar att reseföretagen bör ta större ansvar, då de ofta flyger folk till krisområden.
Såhär menar jag att ansvaret bör viktas vid utlandsresa :
1: Personligt ansvar. Finns inte överenskommelse mellan Sverige och landet vad gäller sjukvård så får man skaffa egna försäkringar. Samma gäller transporter. Om nån svensk bosätter sig i USA måste han/hon givetvis betala sjukförsäkring i USA. Vid turistbesök täcker svenska sjukvården akutbehandlingar i de flesta länder, om man har med sig rätt papper, (men jag vet inte detaljer).
2): Reseföretagen bör ta större ansvar. De bör exempelvis inte bygga/anlita hotell på stränderna, skövlade eller ockuperade områden, hotell som inte är jordbävningssäkrade, etc. Ofta hänvisar de till UD, men även innan UD utfärdar varning så bör reseföretagen försäkra sina resande, så att dessa är garanterade hemresa vid sjukdom etc. Tycker jag iaf. Annars bör man som konsument klaga, innan man reser dådå. Man köper ju en tjänst, och i den tjänsten bör ingå information om vilka regler som gäller för sjukdomsfall etc.
3) Landet man besöker har såklart ett ansvar för alla som befinner sig i det. Men man kan ju som turist inte kräva bättre vård än lokalbefolkningen.
4) Om allt annat går snett så bör Sverige såklart försöka hjälpa sina medborgare. Var väl något exempel för ett tag sedan när en halvemigrant blivit strandsatt i Asien pga en stroke som försäkringen inte täckte. Han bör möjligen få resa hem tycker jag, om det går att lösa.
CITAT
Vilka sporter ska anses som så pass farliga att man borde bekosta räddningsinsatser/vård själv?
I Sverige så ska ju räddningsinsats och vård vara (i princip) gratis, däremot är det ju vid exempelvis bilkörning TVÅNG på att ha försäkring, eftersom det är en så farlig aktivitet som orsakar så många skador. Det är alltså inte tvång på att bilen är försäkrad mot motorskador etc, utan den obligatoriska försäkringen är tänkt att träda in och ersätta personskador.
Jag kan mycket väl tänka mig att extremsport, och allt yrkesutövande av idrott, bör kräva obligatorisk försäkring. Reseföretag som anordnar kommersiella äventyrsresor måste försäkra både sin personal och alla som följer med på vandringarna, åtminstone antar jag att det är så.
CITAT
Ska man kunna gå ut på fjällvandring och få klara sig själv om man råkar ut för dåligt väder eller en skada?
Listan kan göras hur lång som helst ....
Och vem bestämmer var gränsen ska gå?
Jag ser det som omöjligt.
Ja, gränsdragning är alltid svår. I Norge får de ofta hjälpa fallskärmshoppare som kastat sig utför stup och fastnat på klipphällar/väggar. Där är skyll-dig-själv-faktorn extremt hög, men samtidigt kan man ju inte låta dem sitta kvar där på klippan. Men om någon gör liknande hopp i en avlägsen bergskedja i ett fattigt land, då får man nästan räkna med att ingen hjälp går att få.
Nej Pirum håller inte alls med dej. Jag tycker att den enskilda människan skall försäkra sig själv vid utlandsresa, för varför skall man då köpa försäkring om staten skall hämta hem sjuka eller döda personer. Det kan inte vara reseföretagens uppgift att se till att folk blir försäkrade, utan om jag åker utomlands så är jag intreserad av vad resan kostar och om det är god komfort, reseförsäkring har många via sitt fack eller hemförsäkring, man skall inte betala reseförsäkring flera gånger om.
Blir så trött på alla äventyrare..., ...som måste räddas...
22-05-2006, 07:52
(men det märks väl inte?) 
