Kommunala bestämmelser kan tydligen skilja sig åt, eftersom Malmö kommun funderar koppeltvång av hundar, medan det inte finns i hela landet. Eller tänker jag fel? Fast du har nog rätt i att det inte skiljer sig i frågan om just det vi talade om.
Men hur som helst är det inte helt fel som jag skrev om katter. Men jag förstår att lagtexten kan tolkas på det viset. Texten som vi skrev ut från hemsidan finns inte kvar, därför kan jag inte hänvisa till det, vilket är synd. Det som texten tog upp var just det som står i paragrafen om tillsyn av djur, det vill säga att det måste ske med hänsyn till djurets natur. Det i sig är ju lite vagt formulerat, men om jag inte minns fel så är det skälet till att var och en får värja sig själv mot katten.
Jag har också läst en artikel om ett exempel på tvistemål där en katt förorenat en grannes rabatter, då den drabbade grannen inte "fått rätt". Men jag minns inte hela historien, och nej, jag har inte kvar den artikeln heller.

Men det är ju intressant i förhållande till att huddinge kommun skriver att ägaren är skyldig att se till att katten inte förorenar i exempelvis sandlådor. Visserligen verkar just det inte vara lagstiftat, men hur som helst det går ju inte ihop, eller hur?
Hur som helst känns det som att vår diskussion har gått ifrån att hjälpa Allis som ställde frågan från början till att klyva paragrafer i atomer, vilket kanske inte är så fruktbart.
Hoppas det går bra Allis, med grannen och din katt! Lycka till!