Röstade nej till trängselskatt (en kommun utanför Stockholm Stad - men moderaterna skulle ta hänsyn även till kranskommunernas röster).
I början av försöket minskade bilåkandet, så att min arbetsresa blev mycket snabbare (jag jobbar innanför tullarna). Ju längre försöket pågick, desto segare blev det i trafiken, för bilismen ökade UTANFÖR tullarna (där jag vanligtvis åker, av praktiska skäl). Resultatet blev att jag skulle snabbare ta mig IGENOM staden än runt den - vilket leder till ökad trafik inne i staden i förlängningen (betalar man ändå, kan man ju lika gärna utnyttja stans gator).
Det enda som hände med trängselskatten, var att köerna segade sig över flera timmar, istället som innan, köerna var betydliga runt 7.30-8.30 samt 16.30-17.30, och om man åkte innan eller efter, slapp man dem.
Dessutom gynnar det inte någon miljö att köerna flyttar sig några kilometer åt något håll. Jo, kanske innerstads-gatumiljön, men där finna andra sätt att sänka t.ex. partikelhalter.
Jag tror på "morots-tänkandet", bättre kollektivtrafik, men säkrare avgångar och tätare turer, utbyggda linjer osv. kommer leda till ökat kollektivtrafikanvändande. Och jag tycker att korten kan kosta det de kostar nu, för man får otroligt mycket för pengarna!
/Emma
PS. Dessutom tycker jag att namnet på skatten är ganska konstig: "trängselskatt"... vissa miljöbilar behövde inte betala för att trängas, men nog bidrar även de till trängsel...
|