CITAT (Leocarpus @ 19-09-2006, 16:27)
Man kan säga något förenklat att vetenskapliga slutsatser är summan av de teorier som bäst förklarar ett tillstånd utifrån de naturlagar vi känner till i nuläget.
Sedan anses en teori vara starkare om den inte behöver underbyggas med ad hoc hypteser, dvs slutsatser som man ibland får dra utan att fullt kunna bevisa dem för att "rädda teorin". Det kan röra sig om att man har indikationer men ännu ingen fullständig data på att ett tillstånd är på ett visst sätt, men att sannolikheten för det är stor. Men ju fler ad hoc man behöver södja sitt påstående på ju mer spekulativt blir det.
Om man ställer "andar" i förhållande till vad man faktiskt vet om människokroppen så tycker ja nog att det är mer sannolikt att det inte är andar eller några "energier"som lämnar kroppen vid dödsfall. Det är nog mer sannolikt med dagens kunskap att de omtalade 21g som avgår från kroppen vid döden är t.ex:
Luft som avgår från lungorna, vatten som dunstar ur kroppen eller helt enkelt mätfel får jag tror inte att man regelbundet uppskattar viktförlusten hos avlidna.
Det som talar mot andar, själen och div energier är att de först måste definieras innan man ens kan försöka mäta om de finns och hur de beter sig. hur mäter man något som man inte vet var, när och hur det existerar???
Att jorden är rund bevisade väl redan de gamla grekerna och egyptierna? Allt annat strider mot fysikens lagar. Alltså hade vetenskapen rätt i flera tusen år innan man kunde bevisa med satellitbilder att jorden är rund.
Jag byter liknelse då: Fotonerna existerade väl innan man ens bevisat atomens existens.
Det jag försöker påvisa är att bara för att vetenskapen inte har metoder och kunskaper nog för att göra några vetenskapliga observationer eller mätningar betyder inte det att fenomenet inte existerar.
Förr trodde man att sjukdomar var illvilliga demoner som kunde drivas ut med excorsism. Den stackare som försökte påvisa att det kunde vara ide att tvätta händerna efter att ha hanterat döda, innan de gick och förlöste kvinnor, blev inte trodd. Vad kunde hygien spela för roll?
Idag vet man mer om bakterier och virus än man skulle vilja, varav den minst värdefulla kunskapen är att de inte är demoner och att excorsism inte fungerar.
Vetenskapen var bombsäker på att världsaxeln gick genom jorden och att universum roterade runt oss. När motsatsen bevisades skakades det vetenskapliga samfundet i sina grundvalar, de religösa grupperingarna som man kan anta ha kontrollerat vetenskapen under perioden skakades minst lika hårt.
Innan man börjar lita blint på vetenskapen kanske man bör fundera på vilka intressen som står bakom, vad de har att vinna på att bevisa eller motbevisa en tes samt vilka följder en bevisad/motbevisad tes skulle få.
Om livet efter detta verkligen bevisades: vilka följder skulle det få för t ex medicinska intressen, eller religösa?
Nu kanske jag spårade ur fullständigt, men det jag vill påpeka är att bara att vi kanske ska hålla alla dörrar öppna tills det finns bevis i ena eller andra riktningen?
Edit: stavfel igen...
Andar, finns dom eller inte?
17-09-2006, 19:51
