Idrottsrörelsen, vad händer nu? Alternativ

[LadyG]

Nyutnämnde kulturministern Cecilia Stegö Chilò hade ingen aning om att hon även var idrottsmininster i den nya regeringen.
– Skämtar du? Det har ingen sagt till mig, var hennes första kommentar."
(Källa: AB)

Vågar man hoppas att hon driver idrottens frågor på ett bättre sätt än föregångaren Ringholm, som gjort allt för att stoppa boxning och andra s k våldsfixerade sporter. Den mannen är så full av fördomar mot kampsport att jag bara vill skrika, han har tagit en lång räcka dåliga beslut och täckt över med en lång räcka klumpiga misstag. Det återstår att se om denna nya minister kan ta tag i en sorgligt misshandlad idrottsrörelse och vända trenden (färre och färre idrottar idag) och få fart på breddidrottandet igen.

"I dag får bara statliga Svenska spel, ATG och ideella föreningar anordna spel i Sverige. Utländska bolag och svenska bolag som står utanför monopolet är alltså förbjudna.

Regeringen överväger nu licensavgifter som både svenska och utländska spelbolag får betala, vilket kan ge staten miljardinkomster. I anbudsförfarandet för att få licensen ska villkor slå fast att pengarna ska gå till allmännyttiga syften som ungdomsidrott eller kampen mot spelmissbruk, säger Odell." (Källa: DN)

I vissa undersökningar hävdas det att idrottsrörelsen skulle förlora uppemot 44 miljoner SEK om monopolet upphävdes rakt av. Om licenserna kan ersätta den summan och gärna öka den något skulle fler föreningar kunna arbeta aktivt med t ex skolor och kommuner för att nå ut till fler. Idag ligger stöder på ungefär 22 kronor per deltagare och deltagartillfälle. LOK-stödet har stadigt minskat sedan 70-talet medan kostnaderna inte gjort det. Tack och lov drog förra regeringen tillbaka kravet att föreningar (ideella diton) skulle betala full moms..!

För vissa klubbar och föreningar är detta LOK-stöd den största inkomsten de har, för andra (t ex golfklubbar) är det en försvinnande lite del av deras inkomst. För det mesta är det föreningar med barn och ungdomsaktiviteter som har det högsta behovet av bidraget. Det är också där de pengarna borde satsas, i åtgärdspaket som t ex Handslaget (som gav 1 miljard årligen till Riksidrottsförbundet att dela ut i olika projekt mellan föreningarna i Sverige).

Men jag är lite för dåligt insatt i hur M tänkt sig att ett avskaffande av monopolet skulle se ut, ska licenserna betala en del av RIF's kostnader för LOK-stödet och kommer idrottsrörelsen att få ta del av vinsterna som staten gör på ett avskaffat monopol?

Lite krasst kan man säga att jag oroar mig för klubbens fortlevnad. Vi lever på medlemmarnas generositet och kommunens välvilja, men om det vankas hårdare tider kanske både generositet och välvilja blir bristvara, och goda ambitioner betalar inte hyran.

Någon som vet mer, hur det är tänk att fungera om det ens blir någon förändring?

[LadyG]

Ja, vi ska börja med ärligheten tycker jag också, och motivet bakom varför två väljer att boxas är inte att slå varandra sönder och samman. Två personer tycker de är duktiga och vill veta vem av dem som är duktigast. Inte några andra motiv än dem du finner hos två löpare eller två höjdhoppare som vill veta vem som tränat mest och bäst under säsongen. Matchen behöver inte ens leda till KO utan kan lika gärna avgöras på poäng eller TKO om domaren anser det vara befogat.

I boxning och kamsport är båda beredda på att det kan gå vilt till, det är domarens sak att se till att det inte går för långt. Det är domarna nu för tiden vara mycket bra på. Fast de flesta som tror att de vet något om boxning idag, som Ringholm, har bara sett boxning på gamla klipp när Ingo fightades eller Ali parerade med huvudet...

Boxningen har utvecklats en hel del sedan dess.

Då tycker jag det är värre med t ex ishockey där man går in för att tackla och skada motståndaren för att sätta honom ur spel. Som de gjorde häromdagen i en match mellan Vadstena och Nora, en match där det delades ut 11 matchstraff och 352 utvisningsminuter.

Eller varför inte titta på mediaälsklingen Foppa, hur hel är han? Och är det för att hockey är en så trevlig, ofarlig sport?

Ska samma regler inte gälla för hockey? Det finns uppsåt bakom beteendet, ett tydligt intresse av sätta ur spel (eventuellt skada) och där det inte är fråga om olyckor utan ett medvetet beteende och man håller inte tillbaka det minsta.

Men nu gäller inte samma regler, eftersom det inte är logiska regler utan strikt moraliska (baserade på fördomar och okunskap), och det är hyckleri tycker jag.