Idrottsrörelsen, vad händer nu? Alternativ

[LadyG]

Nyutnämnde kulturministern Cecilia Stegö Chilò hade ingen aning om att hon även var idrottsmininster i den nya regeringen.
– Skämtar du? Det har ingen sagt till mig, var hennes första kommentar."
(Källa: AB)

Vågar man hoppas att hon driver idrottens frågor på ett bättre sätt än föregångaren Ringholm, som gjort allt för att stoppa boxning och andra s k våldsfixerade sporter. Den mannen är så full av fördomar mot kampsport att jag bara vill skrika, han har tagit en lång räcka dåliga beslut och täckt över med en lång räcka klumpiga misstag. Det återstår att se om denna nya minister kan ta tag i en sorgligt misshandlad idrottsrörelse och vända trenden (färre och färre idrottar idag) och få fart på breddidrottandet igen.

"I dag får bara statliga Svenska spel, ATG och ideella föreningar anordna spel i Sverige. Utländska bolag och svenska bolag som står utanför monopolet är alltså förbjudna.

Regeringen överväger nu licensavgifter som både svenska och utländska spelbolag får betala, vilket kan ge staten miljardinkomster. I anbudsförfarandet för att få licensen ska villkor slå fast att pengarna ska gå till allmännyttiga syften som ungdomsidrott eller kampen mot spelmissbruk, säger Odell." (Källa: DN)

I vissa undersökningar hävdas det att idrottsrörelsen skulle förlora uppemot 44 miljoner SEK om monopolet upphävdes rakt av. Om licenserna kan ersätta den summan och gärna öka den något skulle fler föreningar kunna arbeta aktivt med t ex skolor och kommuner för att nå ut till fler. Idag ligger stöder på ungefär 22 kronor per deltagare och deltagartillfälle. LOK-stödet har stadigt minskat sedan 70-talet medan kostnaderna inte gjort det. Tack och lov drog förra regeringen tillbaka kravet att föreningar (ideella diton) skulle betala full moms..!

För vissa klubbar och föreningar är detta LOK-stöd den största inkomsten de har, för andra (t ex golfklubbar) är det en försvinnande lite del av deras inkomst. För det mesta är det föreningar med barn och ungdomsaktiviteter som har det högsta behovet av bidraget. Det är också där de pengarna borde satsas, i åtgärdspaket som t ex Handslaget (som gav 1 miljard årligen till Riksidrottsförbundet att dela ut i olika projekt mellan föreningarna i Sverige).

Men jag är lite för dåligt insatt i hur M tänkt sig att ett avskaffande av monopolet skulle se ut, ska licenserna betala en del av RIF's kostnader för LOK-stödet och kommer idrottsrörelsen att få ta del av vinsterna som staten gör på ett avskaffat monopol?

Lite krasst kan man säga att jag oroar mig för klubbens fortlevnad. Vi lever på medlemmarnas generositet och kommunens välvilja, men om det vankas hårdare tider kanske både generositet och välvilja blir bristvara, och goda ambitioner betalar inte hyran.

Någon som vet mer, hur det är tänk att fungera om det ens blir någon förändring?

[Fizzgigg]

För att jag inte ser några som är speciellt knutna till boxningen. Fånga upp ungdomar kan andra sporter göra.

Beträffande din statistik så var den intressant men man får nog komma ihåg att dom allra flesta av dom är inte knutna till yttre skador, man överbelastar pumpen helt enkelt. Möjligen tillsammans med dopningsmedel.

Med det resonemanget kan man såga de flesta sporter eftersom "kan andra sporter göra". Däremot tror jag, och det är helt och hållet min egen spekulation, är att boxning och kampsporter kan ha lättare att "fånga upp och tämja" vilda och röjiga ungdomar som aldrig skulle börja med andra sporter. Nu är det ju tvärr inte så att man kan ta ett illitterat rötägg, låta honom/henne träna boxning i tre veckor och sedan är det en snäll och väluppfostrad person som kommer ut från träningslokalen. Det tar lång tid och kräver mycket arbete både från ungdomen och ledarna inom träningen och det är ändå inte säkert att det kommer att fungera. Jag har svårt att tänka mig ex-värstingen Paulo Roberto gått från att ha röjt i Kungsan till att spela innebandy eller pingis.

När det gäller boule kan jag hålla med om att det säkert inte handlade om en "idrottsdöd" eftersom det ju är en lugn sport i praktiskt taget alla avseenden.

Det jag inte begriper i resonemaget är "men man får nog komma ihåg att dom allra flesta av dom är inte knutna till yttre skador, man överbelastar pumpen helt enkelt." För det första tycker jag att oavsett anledning är det en stor sorg och tragedi att någon ska behöva dö under idrottsutövande oavsett hur det går till. Däremot skulle jag vilja påstå att det med all säkerhet i de flesta fall handlar om yttre skador. De som dör inom motorsport brukar göra det i smaband med olyckor och det skulle i varje fall jag kalla för en yttre skada. De flesta som har dött inom hockey (vilket iofs turligt nog är väldigt få) har fått halsen avskuren av skridskor, puckar har träffat olyckligt och det tycker jag också är yttre skador. Om man håller sig till personer i aktiv ålder, dvs vi hoppar över pensionärer och andra i den idrottsligt sett övre delen av åldersstapeln, då skulle jag tro att de absolut flesta dör (och skadas med för den delen, man behöver ju faktiskt inte dö hela tiden) av yttre påverkan.

Doping är en pest och pina inom alla drabbade sporter och det förstör både sporten, den som dopar sig och för dem som tycker om sporten. Doping leder till dödfall men då är det ofta i kombination med intensivt idrottsutövande eller att kroppen helt enkelt bara klappar ihop även om det inte handlar om träning.