CITAT (anna_rispan @ 15-10-2006, 14:03)
nej jag vet det.
men någon annan i tråden nämnde ju att det var vanligast med ljusreglerade övergånsställ i Stockholm. SEdan skrev väl samma person om jag läste rät, at bilisterna var dåliga på att stanna vid övergångställ o släppa över gångare.
en reflex hade kanske hjälpt upp där???
Jag kanske var otydlig, men jag avsåg dagsljus. Stockholmsbilister stannar inte ens i dagsljus för det mesta, så vilken skillnad skulle en reflex göra?
Visst finns det rödljusförare (tyvärr), och då gäller det att man själv är uppmärksam annars blir det (mer än) trist. Men bästa sättet att undvika kollision är ändock ögonkontakt oavsett om det är ett reglerat övergångsställe eller ej och oavsett om det är ljust eller ej.
Som jag också skrev så finns det gångvägar där jag rör mig. Jag undviker medvetet city när det är mörkt fast inte pga bilarna (det finns betydligt farligare saker i city om natten än en bil eller två). Här har kommunen försökt bygga bort allt vad olycksrisker heter, man har till och med byggt broar över och tunnlar under hårt trafikerade vägar. Jag känner till ett enda oövervakat övergångsställe i de områdena jag rör mig och det är i ett industriområde som är ytterst glest trafikerat om kvällarna, och som f ö har två rejäla gatlyktor som lyser upp.
Så därför känns reflex för min del inte särskilt viktigt i dagsläget och det är mitt beslut. (Att man sen kan ha en klämma i fickan, utifall att, är en helt annan sak.) Till och med jag ger mig ut på landet ibland, och
då vill jag prompt ha en för där syns jag inte alls.
Jag tycker med andra ord att reflex är bra, i synnerhet i oupplysta områden där fotgängare och bilister rör sig på samma väg, men samtidigt lite överflödigt där jag befinner mig nu.
Blev det tydligare nu?