CITAT (Elisabeth-Västkustkolonisten @ 07-12-2006, 16:17)
Men hur skulle det lösa det ekonomiska???????? Både för arbetstagare samt för arbetsgivare skulle det bli problem
Elisabeth
Exakt samma förskräckta utrop hördes 1969-70 när 48 timmarsveckan blev 40 timmar och vi rent praktiskt gick från att arbeta må-lö till må-fre istället.
Färre sjukskrivna och färre sjukdagar innebär en utgiftsminskning precis som minskad A-kasseersättning, minskad förtidspensionering, ökade arbetsgivaravgifter och skatteintäkter.
CITAT
När det gäller finansiella effekter av en eventuellt utvidgad arbetstidsförkortning har jag i rapporten diskuterat de problem som är förknippade med att det är kommunen som står för satsningen på arbetstidsförkortningen medan staten får största "återbäringen" som t.ex. lägre utbetalningar från a-kassa eller lägre kostnader för långa sjukfall. Genomförande av arbetstidsförkortning till 6 timmars arbetsdag i större skala för Stockholms stad som helhet skulle med här gjorda antaganden medföra utgifter om ca 1 464 miljoner kronor i ökade lönekostnader för nyanställning av ca 6100 personer. Det skulle, under förutsättning att det finns personer som är lämpliga att anställa, betyda en finansiell besparing för statskassan i utbetalningar av arbetslöshetsersättningar (a-kassa) om ca 823 miljoner kronor och besparingar i arbetsmarknadsutgifterna i övrigt om ca 150 miljoner kronor. Till detta ska sedan läggas ökade skattebetalningar och andra finansiella effekter för Stockholms stad om ca 60-100 miljoner kronor.
Företagsekonomiska institutionen