CITAT (Gossen Ruda @ 06-01-2007, 11:31)
Kritiken var inte riktad mot dig Evgeni utan mer allmänt, den råkade bara hamna där. Jag framförde bara vad lagstiftarna menar. Det finns tyvärr en stor skillnad här. Mycket som folk i allmänhet tror är lagligt är olagligt medans annat som man är övertygad om är förbjudet är lagligt. Jag är inte direkt insatt i frågan men har följt debatter på andra ställen. Det är exempelvis helt ok att fotografera människor på allmän plats och sen lägga ut bilderna på nätet oavsett situationen. Skriver man ut namnen är det lite annorlunda men där har Personuppgiftslagen ändrats på senare tid. Tänk bara på alla paparazzifotografer som smyger i buskarna med extrema telen. När blev en sån åtalad sist? Det är visserligen lite skillnad med bildvisning för privatpersoner och för tidningar med ansvarig utgivare. Där gäller plötsligt tryckfrihetsförordningen och den är som ett bortrostat såll.
Vet inte om du läste mitt förra inlägg?
Tror du inte då att det kan vara en överdrift när det gäller dom bilder vi nu pratar om?
Visst tycker även jag att det är en bra diskussion. Ingen tvekan om det.
Men eftersom kommentaren skrevs till Gillan, så blev hon ju utpekad.
Det var det som gjorde att diskussionen blev personlig i stället för allmänt hållen.
Just nu pågår diskussionen i 3 trådar.
Varför inte starta en seriös diskussion där man kan prata om detta?
Min ståndpunkt kvarstår dock till dess att någon påvisat en lagtext som motsäger mitt citat från upphovsrättslagen.
Australiensisk bildfråga
06-01-2007, 09:18
