albino är albino, mest utifrån möss, men även allmänt Alternativ

[amaira]

För ett år sedan ungefär ställde jag en fråga om den genetiska skillnaden mellan albino (rödögd vit) och rödögd vit.



Jag minns inte riktigt alla turer, men av någon anledning blev det en mycket hetsig diskussion, som jag uppfattade gick ut på att det var sak samma, och kunde jag inte fatta det så var jag dum.
Ja jag var elak också som instisterade, det måste bero på personlig aversion.

Jag tog mycket illa vid mig och avbröt diskussionen. Det är inte roligt att på bred front kallas dum.


Idag vet jag mera. Ja, att jag inte är dum visste jag förstås då med . (Jag är inte ens dum mot människor även om jag kan brusa upp ibland)

Alltså, albino är albino = rödögd vit hos möss och de flesta djurarter, annan ögonfärg hos ett fåtal andra arter. (Och vissa djurslag har inte albinogenen alls än.)

Är det bara "högmod och skryt" att "svänga sig" med olika uttryck för något som ser likadant ut och inte går att skilja på med ögonen?
Jag kan inte få det till det.

Orsak nummer ett är att min livsnyfikenhet och kunskapshunger ger mig livsglädjen i mitt liv.
Att vilja veta, gör livet fascinerande och spännande och till ett stort äventyr.

Att förstå och kunna, ger livet en extra dimension. Att använda kunskap för att skryta inför andra skiter jag fullständigt i. Däremot älskar jag att dela med mig, att kunna visa på sånt som jag själv ser som Livets storhet och fascinerande sidor.

Jag är dessutom naiv nog att tro att även andra människor kan bli "lyckliga" av att få upptäcka detsamma som jag blev/blir lycklig över att få uppleva/upptäcka. Och det händer faktiskt även ibland


Att ha kunskap om det som finns omkring en, ger livet en extra dimension! Det finns helt plötsligt så oerhört mycket mera att "SE"! Oavsett var jag är och vad jag gör:
Kunskap öppnar sinnen!
Och sinnen är ju som fallskärmar har jag hört, de fungerar bara när de är öppna.



Nå, vad gör det för skillnad då, rent konkret, att kunna sklija en albino från en rödögd vit?

Ja, om man "inte bryr sig" så spelar det ingen roll. Håller man på med avel kan det ha en mycket grundläggande betydelse, eftersom man får olika avkomma av de olika varianterna, eftersom de baseras på helt olika gener.

Många gånger går det inte att se skillnaden med ögat, men djurets "blue-print" (DNA/arvsanlag) finns högst konkret i varje cell av det.

Det finns möss som har kritvit päls, utan att ha albinogenen. Det finns rödögda möss som inte har albinogenen.

Dessa djurs vita färg beror på en ( oftast komplicerad) genkombination, och dessa rödögda möss bär på en speciell gen för rödögdhet som genetiskt saknar samband med albinogenen.




Och rent praktiskt? För "vanligt folk"? Kan det ha någon betydelse?

Ja, faktiskt. I vissa fall kan det det.

Vill jag till exempel skaffa mig en vit (albino) katt, men inte vill ha en DÖV katt, vet jag vad jag ska söka efter.
Utseendemässigt kan jag inte skilja dem åt, men får jag veta föräldrarnas färger, kan jag sedan tala om ifall det har normal hörsel eller är döv!



Generna och deras funktioner är en oerhört komplicerad "historia" som människan inte alls har särskilt stor koll på, trots kartläggningen av flera arters genom (genkartor), människans bland annat (det s.k. "Hugo-projektet).

Färggenetik är en ytterst begränsad del av genetiken, men även den är både svår och komplicerad om man inte håller sig strikt till vissa "fasta regler", och även då kan man råka ut för oförklarliga överraskningar.

Det roligaste med färggenetiken, är att den faktiskt går att exprimentera/leka med som vanlig lekman. Och att man ofta ganska långt kan hålla reda på vad det är som händer i ens färgavel.

[amaira]

Genetik är oftast mycket krångligare än vad man först tror.

Absolut, visst är det så.

Så, som med många andra oerhört komplicerade ämnen, använder man sig av "förenklade liknelser" för att åtminstone delar av det ska kunna bli överskådligt för "oss vanliga människor" att förstå.

Utan höns och andra djur med för den delen kan vara vita för att en genkombination hindrar andra gener från att koda. Därför kan individer bära gener för färg (genotyp) men utseendemässigt (fenotyp) syns ingen färg eftersom pigmentet inte bildas.

Rätt uppfattat Leocarpus.

Det här gäller för "albino" också. Osynligt i generna finns "den riktiga" färgen, fast albinovita bildar inget pigment på grund av en enda gen, c. (eller snarare en dublering av genen, eftersom den är recessiv)


Ramoth. på dig själv, kul att träffas

Men det gällde väl albinokatter när jag tänker efter

Om du tittar efter vad jag skrivit istället för att tänka efter så ser du att det inte gällde albinokatter.

Orkar inte titta efter själv vad jag skrivit, det är möjligt att jag skrivit otydligt. Det är som sagt inte ett lätt ämne.

Jag är definitivt inget proffs på kattgenetik ursäkta att jag yttrar mig - varför bli så himla "arg"??? Eller är du hånfull? kan inte tyda "dig" - och, ja, jag kan hänvisa till var jag läst detta.

Minns inte exakt var jag hittade det, men att goggla är en bra idé. genetic cat albino

När det gäller genetik kommer man inte så långt genom att söka på svenska sidor, tyvärr. I alla fall har inte jag lyckats finna bra sidor om lite mer avancerad genetik - som fortfarande är begripliga.

I övrigt vet jag inte varför jag ska "övertyga dig" Ramoth, mot din egen vilja? Du väljer själv vad du vill tro på. Det får vi ju alla göra
I stort sett all kunskap handlar ju faktiskt om "tro"...

vita-katt-gener

Och där står faktiskt att dövhet hos katter även är kopplat till W-genen, och inte bara S-genen.
Fortfarande gäller ju att en helvit katt efter fläckiga (spotted) föräldrar, S-genen, är vit pga S-genen, och därmed kopplad till dövhet.