rotäkta vs. ympade(?) Alternativ

[jenniepennie]

Jaha, då har jag hittat till den här avdelningen också då . Surfar runt på odla varje dag, sambon undrade om jag inte läst allt som står här snart

Nu läste jag nyss ett inlägg om rossticklingar, där jag fick reda på att rotäkta rosor är härdigare än ympade(?), tvärtemot vad jag trodde! Det känns lite som att bli snuvad... Har alltid tyckt att det är svårt att se skillnad på rotskotten och ymprosens skott (kanske för att jag har noll koll), men trodde att det var nå't bra med ympningen annat än att det är lättare och billigare att föröka dem på det viset !?! Är det enda anledningen till att man ympar?

Är det mkt dyrare att köpa rotäkta? Finns det öht i samma utsträckning?

Tillägg: Har haft en rosbuske, har ingen aning om vad det var för nå't, för 10 år sedan, och köpte för några veckor sedan min första klätterros

[Kajsa]

Bor man i en kallare zon som 5 och uppåt är det bra med rotäkta, men jag som bor i zon 3-4 behöver inte köpa rotäkta om jag inte vill ha det som en del vill. Om rotäkta rosor fryser ner kommer alltid den äkta rosen upp, då det är samma sort i hela rosen, det är den stor fördelen. Rotäkta växer saktare, det tar 2-3 år innan dom tar fart, man får ha lite tålamod i början. Det finns inte alls så mycket rotäkta rosor att köpa som ympade, kanske är dom något dyrare, att hitta rotäkta rabattrosor är inte så lätt. Rotäkta rosor kan sprida sig mer på sikt än ympade gör.
På vanligt ympade rosor ser man en ansvällning där alla grenarna utgår ifrån, den ska planteras 10-15 cm under markytan.