|
Jag läste hela och visst är det sant - att man inte ska tro allt man läser; att man har anledning att bli misstänksam när en viss åsikt blir alltför dominerande; att medierna har en tendens att gå i drev; att alla människor har sina värderingar som färgar vad de säger och det gäller även folk med akademisk titel. Ord är aldrig objektiva.
Men det gäller ju även honom som skrev den där artikeln. Han hävdar att det finns ett etablissemang som skapat ett klimat där -
- problemet med incest överdrivs, barnen alltid tros på sitt ord och mängder av män blir falskt åtalade
- problemen med mäns våld mot och dominans över kvinnor överdrivs och att motsatt problem (kvinnors dominans över män) är ett sorgligt underskattat problem
- nazister demoniseras (fastän det egentligen är synd om dem) medan problem med "omvänd rasism" t.ex. invandrares våld mot svenskar förtigs.
Det åsiktspaketet har jag sett förut. Personer som hävdar detta brukar använda uttryck som "häxprocess" och "politiskt korrekt" flitigt, de pekar gärna ut feminister och akademiker/intellektuella som särskilt lögnaktiga och de framställer vanligen sina åsikter som något slags förbjuden sanning som aldrig tillåts komma fram, fastän jag tycker att likande åsikter har kommit fram rätt ofta på senare år i både tidningar och TV...
Jag säger inte att han har fel i allt vad han skriver, det mesta är jag för lite insatt i för att kunna avgöra det. Vad jag menar är att det är bara ännu en åsikt och att han inte verkar ha mer på fötterna än dem han kritiserar.
--------------------
Hälsningar Ingo, zon III
|
Allt som man läser är inte rätt!, tidningar skriver ej alltid sanningen
10-11-2003, 17:15
