Formellt om träd är saken klar numera. Många fall har tagits upp i olika instanser som gäller t ex stora träd i radhusområden, på små tomter, fall där träd skuggat eller släppt löv på annans tomt, mm och trädägaren som velat behålla trädet har vunnit. SKuggning, nedfall av löv mm är fotfarande något som betraktas som att man får leva med om man valt att leva i ett område med en granne som har en tomt och man har rätt att ha vilka träd man vill på sin tomt. Däremot om grenar eller rötter växer in och är en olägenhet för ens granne, har grannen rätt att begära att man tar bort grenarna eller rötterna som växer in på hans tomt. Grannen har däremot inte rätt att själv ta bort grenar eller rötter utan ska be trädägaren att göra det själv först.
Vad man kan göra för att grannsämjan ska bevaras så god som möjligt kan man ju bara avgöra själv, och det gäller väl att finna en balans där man varken sväljer för mycket av den andres synpunkter, samtidigt som man försöker gå till mötes. Rimligt är väl att om grannen ber en ta ned eller minska något man har och tycker om på sin tomt, att den grannen också erbjuder något tillbaka som är värdefullt för en själv. Personligen kan jag inte förstå varför just träd är det som grannar tycker sig ha rätt att begära ändring av, när man inte kan begära samma sak om man t ex tycker att ett hus är fult, har fel färg, eller om grannens grillanläggning som både kan vara ful och osa...
Bok blir inte bra när den reduceras, varken estetiskt eller biologiskt. Bokar svarar inte bra på att formas, glesas och än mindre att stympas. Bokar som beskärs fel och som har lite tyngd och storlek kan bli farliga. Beskärning för att t ex stamma upp eller ta bort farliga grenar görs i JAS; dvs juli, augusti, september.
Om grannen kontaktat en arborist så är det gott nog, men du ska veta att det finns många som kallar sig för läkare i trädbranschen... Du kan maila mig namnet så kanske jag vet vem det är, förhoppningsvis är det en av de seriösa.
--------------------
|