50 000 kr i skadestånd för en tall, Kvinnan fällde en tall på grannens tomt Alternativ

[KURT]

Den 81-åriga kvinnan på Vätö utan för Norrtälje, som fällde en tall på grannens tomt har i tingsrätten dömts att betala 50 000 kr i skadestånd, samt betala motpartens rättegångskostnader på 49 000 kr. Dessutom har hon egna rättegångskostnader på 70 000 kr!

Man kan ju i alla fall konstatera att advokater är dyra i drift! Annars är det ju bra att tingsrätten gett ett ordentligt skadestånd, även om 50 000 kr naturligtvis inte räcker för att ersätta tallen med ny i samma storlek!

[Carl]

Hi!
Det var ande meningen jag var ute efter. Tycker ändå att 50 000SEK är för mycket.

[Big Gardener]

Tycker ändå att 50 000SEK är för mycket.

Det är naturligtvis väldigt svårt att svara på hur mycket ett träd är värt. För många har träd affektionsvärde, vilket är väldigt svårt att mäta. Men ändå, 50 000 är inte alls särskilt mycket för ett träd. Det finns mycket sofistikerade trädvärderingsmetoder (Koch, Stritzke, Uniforma). Ingen av dessa metoder tar speciellt mycket hänsyn till affektionsvärde och estetiskt värde, vilket är förutsättningen om du ska göra en objektiv ekonomisk värdering av ett träd.

Vad du utgår ifrån är i princip att du ser ett planterat träd som en investering som efterhand som det växer uppnår ett högre värde ju större det blir. Jämför kostnaderna med vad det skulle kosta att återställa tillfogad skada d.v.s. återplantera ett träd av samma storlek. Sällan är det praktiskt möjligt, så då får man utgå ifrån ett mindre träd och lägga på den tid det tar för trädet att växa till den storleken, plus de skötselinsatser, etableringskostnader som tillkommer.