Varför är somt så skamligt? Alternativ

[Netha]

Har funderat på varför det räknas som mer eller mindre skamligt om man råkar drabbas av sjukdom
som klassas under fliken "psykiska besvär/sjukdomar".

Har du någon i din närhet, som råkar ut för olycka där h*n brutit en arm eller ett ben... då är det helt OK att du berättar detta.
Men... hur många är lika öppen när någon drabbats av psykisk åkomma?
Tankar och funderingar har uppkommit sedan man alltsomoftast mötts med förvånade miner då man helt öppet pratat om någon som inte mår så bra.
Kan det vara så att vi fortfarande år 2007 i vårt upplysta Sverige... inte har nått längre?

Redigerat av Netha: 02-07-2007, 06:09

[Ophelia]

Men media har hela ansvaret för vad de publicerar till allmänheten. Efter att ha varit med om ett otal påhopp å mitt gamla arbets vägnar så har jag inte mycket till övers för media. Hann knappt påbörja nytt arbete förrän media publicerade grovt felaktiga uppgifter.

Är extremt försiktig med vad jag läser från vilka tidningar och vad jag hör i dagens läge och väljer även . Märkligt av en sådan stor maktfaktor som media är, att vara så dåliga på att lägga fram fakta och väljer att vinkla en del reportage på mycket märkliga sätt.

[Fizzgigg]

Men media har hela ansvaret för vad de publicerar till allmänheten. Efter att ha varit med om ett otal påhopp å mitt gamla arbets vägnar så har jag inte mycket till övers för media. Hann knappt påbörja nytt arbete förrän media publicerade grovt felaktiga uppgifter.

Det stämmer att media har ansvar för vad man publicerar. Det är därför man har en ansvarig utgivare som är just ansvarig för det som publiceras. Men ansvaret ligger inte enbart hos media. Det är läsarnas ansvar att vara kritiska och ifrågasättande och inte bara säga ja och amen till allting. Har media skrivit fel (och de är ju trots allt inte mer än människor med mänsklig brist på kunskap och deadlines) ska de upplysas om saken och jag tycker att både skribenten och ansvariga utgivaren ska få veta om felet.

[LadyG]

Det stämmer att media har ansvar för vad man publicerar. Det är därför man har en ansvarig utgivare som är just ansvarig för det som publiceras. Men ansvaret ligger inte enbart hos media. Det är läsarnas ansvar att vara kritiska och ifrågasättande och inte bara säga ja och amen till allting. Har media skrivit fel (och de är ju trots allt inte mer än människor med mänsklig brist på kunskap och deadlines) ska de upplysas om saken och jag tycker att både skribenten och ansvariga utgivaren ska få veta om felet.

Väl talat.

Kanske man också borde belysa att inte alla psykiskt sjuka är så farliga? Visst, det borde man begripa, fast alla gör inte det. Det är så lätt att människor börjar dra alla över en kam efter att ha blivit matade med sådana artiklar. Kanske är det också det jag stör mej på. Att media ska suga ut varenda liten droppe av det som händer.

Det däremot kan jag hålla med dig om. Lösnummerförsäljningen går oftast först, tyvärr. Det är därför jag tycker att fler borde göra som du. Och får man inte svar på sina mail så ringer man, men det är de flesta inte kaxiga nog för. Trots att redaktörer och ansvariga brukar vara rätt trevliga att prata med. Inga horn i pannan, inga bockfötter

Fast det där med lösnummerförsäljningen gör inte att alla journalister ljuger, förtalar, bedrar och hittar på bara för att jäklas med allmänheten.

Redigerat av LadyG: 06-07-2007, 13:46

[Fizzgigg]

Det däremot kan jag hålla med dig om. Lösnummerförsäljningen går oftast först, tyvärr. Det är därför jag tycker att fler borde göra som du. Och får man inte svar på sina mail så ringer man, men det är de flesta inte kaxiga nog för. Trots att redaktörer och ansvariga brukar vara rätt trevliga att prata med. Inga horn i pannan, inga bockfötter

Den senaste journalisten jag skrev och klaga till konstaterade att "jag håller med dig om att hon [läs: personen i artikeln som journalisten hade skrivit om] är ute i ogjort vatten, men vad ska jag göra, uppdraget jag fick var att skriva en artikel med vinkel den har".
De flesta journalister är faktiskt förståndiga. Om några ska ha kritik för skandalvinklade rubriker är det faktiskt inte säkert att det ens är journalisten man ska bli sur på utan layoutaren. Det är faktiskt sällan som den som har skrivit artikeln har skrivit rubriker, nedryckare, dårrader, mellanrubriker osv. Ofta har journalisten inte ens skrivit ingressen. Så örfilas den som örfilas bör helt enkelt.

Redigerat av Fizzgigg: 06-07-2007, 13:54

[LadyG]

Den senaste journalisten jag skrev och klaga till konstaterade att "jag håller med dig om att hon [läs: personen i artikeln som journalisten hade skrivit om] är ute i ogjort vatten, men vad ska jag göra, uppdraget jag fick var att skriva en artikel med vinkel den har".
De flesta journalister är faktiskt förståndiga. Om några ska ha kritik för skandalvinklade rubriker är det faktiskt inte säkert att det ens är journalisten man ska bli sur på utan layoutaren. Det är faktiskt sällan som den som har skrivit artikeln har skrivit rubriker, nedryckare, dårrader, mellanrubriker osv. Ofta har journalisten inte ens skrivit ingressen. Så örfilas den som örfilas bör helt enkelt.

Jo, det har du iofs rätt i men de flesta tänker nog inte på att utseendet, rubriken och allt sådan görs av andra än den som har sitt namn under artikeln. Och de som skapar löpen är helt anonyma, så då får ju journalisten ta hela skitskopan när den kommer flygande.

Redigerat av LadyG: 06-07-2007, 13:56