Medlem
Antal inlägg: 2 745
Medlem sedan: 09-03-2003
Medlem nr: 882
Igår när jag skulle skjutsa min son till arbetet så blev det på en nanosekund tvärstopp på E18. Alltid blir jag förskräkckt över att det tar stopp så fort i en bilkö och med så liten förvarning trots att man håller både avstånd och hastighetbegränsningar.
Lika livrädd blir jag varje gång att bli påkörd bakifrån eftersom jag vet hur små marginalerna är.
Det hade hänt en trafikolycka med ett antal motorcyklister och första ambulansen hade kommit. Vägen är växelvis trefilig och dubbelfilen var lyckligtvis på den sidan olyckan hade skett så att det inte blev totalblockerat för räddningsfordon. Vänsterfilen körde i snigelfart förbi olyckplatsen.
Döm om min förvåning när det stannar en bil på motortrafikledens motsatta sida där trafiken fortfarande susade förbi i 110 km / h. Föraren kliver ur bilen går ut på vägen och tar ett kort.
Fullkomligt hjärnsläpp var min kommentar. Han riskerade inte bara sig själv utan även andra genom att stanna. Tänk om än bil snurrat in i vajerräcket snurra runt och skadat alla de personer som var på olyckplatsen.
En timme senare så upptäcker jag bilden på VLT´s hemsida. Det var en läsarbild, där tidningen belönar bästa bild med 1000 kr.
Idag ringer jag chefsredaktören för att tala om hur bilden var tagen. Dessutom delgav jag chefsredaktören min åsikt om att man inte bör betala för en bild som är tagen på ett sådant sätt att man utsätter andra personer för fara samt att man begår lagbrott för att kunna ta bilden.
Dessutom så tyckte jag att man skulle skriva i förutsättningarna för att betala för en läsarbild att man inte för att kunna ta den får utsätta andra för fara, begå trafikbrott eller andra brott.
Enligt min mening så är inte en bildbeläning på 1000 kr värt att riskera människoliv för.
Tyvärr blev jag ganska kallsinnigt bemött a redaktören men de skulle diskutera saken sa han. Och de kunde ju inte veta om jag talade sanning. Faktiskt så talar bilden för sig själv.
Ni kan själva se på VLT.se att vägen är dubbelfilig på olyckplatsen. När trafiken förflöt obehindat på andra sidan(enfiligt) i 100 km så kan man knappast ta en sådan bild utan att stanna. Man kan knappast ta en sådan bild där hela gänget med ambulans till vänster och alla andra inblandade till höger, få med hela scenariot perfekt utan att gå ur bilen och sikta rätt. Mig veterligen så får man inte stanna på en motorväg utan giltigt skäl. Dit här inte att ta kort för tidningens räkning.
Vad tycker ni? Är 1000 värt att riskera andra människors liv för ? Jag tycker dessa läsarbilder är ett ofog eftersom folk som inte tänker tycker det är legitimt att bära sig åt hur som helst för att man får betalt. Man lägger ansvaret på tidningen eftersom de betalar. Och tidningen rycker på axlarna och frisvär sig eftersom de bara tagit emot bilden.
Medlem
Antal inlägg: 2 836
Medlem sedan: 19-07-2004
Medlem nr: 4 113
JAg blir vannsing på sådant beteende som det skrivs om i denna tråden. Det finns ett ord som förekommer flitigt i bland annat engelsk press som behandlar just detta... PAPARAZZI. Det är vad detta beteende är. Inget annat. Och det är under all kriktik.
Vad tycker ni om läsarbilder i tidningarna?, Bekymrar mig lite för moralen
27-07-2007, 11:06
Det finns ett ord som förekommer flitigt i bland annat engelsk press som behandlar just detta... PAPARAZZI. Det är vad detta beteende är. Inget annat. Och det är under all kriktik. 
