Angående etanol så måste man nyansera debatten lite. Etanol har fått mycket kritik på senare tid, mycket kritik har varit berättigad men till en del är den överdriven och missförstådd. en anledning till att etanol har kritiserat så är att man länge inte hade andra studier att stödja sig på än från ca 20 år gamla försök i USA, de visade på väldigt dåligt utbyta av etanol och de resultaten fick stort genomslag. Men ser man till hela produktionen och till synergieffekter så kan etanol vara mkt effektivt för att minska växthuseffekten.
Om 1 motsvarar att bränslet ger lika effekt som motsvarande mängd bensin så har etanol utvunnen ut vete kvoten 1,2. Om man däremot utnyttjar restprodukterna vid fermenteringen (drank) för att göra kreatursfoder så kan man ersätta odlingen och importen av sojaprotein dessutom kan skörderester som halm rötas till biogas och användas som energi vid etanolproduktionen. Ser man då till hela "nyttan" så slutar vete-etanolen på kvoten 5,4 alltså mer än 5 ggr mer effektiv än bensin på att reducera växthusgaser.
Däremot är den amerikanska majsetanolen usel ur miljösynpunkt för de driver sina anläggningar för etanolframställning med stenkol !
Om vi ska ersätta dagens fossilbränsle med etanol så har Sverige inte potential att producera mer etanol än att det motsvarar en tredjedel av dagens fossila bränslen. Importen anses inte öka mer då även de andra länderna som producerar etanol behöver den för sin inhemska förbrukning. Alltså räcker inte etanol men det är idag ett av de bränslen som är lättast att konvertera våra bilar till så det är ett troligt övergångsbränsle till vi har någon bättre teknik.
--------------------
|