Skogsavverkning, En fundering?! Alternativ

[Marina i Hällekis]

Jag bor vid foten av Kinnekulle, som också kallas för det blommande berget.
Tyvärr så kommer nog stora delar inte vara så vackra i år pga av avverkning, http://www.hallekis.com/xx080216a.htm , http://www.nlt.se/artikel.php?id=132165&am...;avdelning_2=40 .
Ihöstas fick vi 7st nya naturskydds områden, för att här är så unik natur, dessa avverkas ju inte naturligtvis och vi har även en gammelskog, där inget får röras.

Efter de gångna årens stormar har det naturligtvis blivit nödvändigt att göra något, men jag kan inte förstå att det kan vara tillåtet att gå så hårt fram som de har gjort i stora områden här.
Förstår inte att kommunekologen inte har mer befogenhet än att diskutera med ansvariga, de gör ju sedan det som det ligger mest pengaintresse.

Jag vet att de måste få ut skog pga hotet med barkborren, men det är konstigt att de som har skog gränsande till gammelskogen hotas av böter om de inte får ut träden innom en viss tid, medans i gammelskogen, brevid så ska allt ligga kvar inget får röras, vet barkborren att den bara får vara kvar i det området , eller vad är det som säger att inte den skogen kommer att orsaka skada?

I ett annat område fick en person bygglov av kommunen och började röja mark och bygga, när arbetet är klart, så lägger sig länsstyrelsen i och säger att området ligger nära unik miljö och att det var fel av kommunen att bevilja bygglov, byggaren får nu inte använda marken, måste återställa området och eventuellt väntar böter......, om inte kommunekologen ger dispans??????,
Borde inte kommunekologen tillfrågats, vid godkännandet av bygglovet och varför ska länstyrelsen lägga sig i när kommunen har gett klartecken och sedan ge ansvaret till kommunen igen?

Jag vet att jag skrivit lite rörigt och jag är för naturvård, missförstå mig inte, men frågan är om de som bestämmer vet vad som är bäst eller ifall de hittarpå efterhand?
Det är inte bara jag som är förvirrad; http://www.expressen.se/ledare/1.1051413/0...t-som-skogsvard

[Gunilla T]

Där jag bor har det avverkats rejält de senaste åren. Fastigheter har bytt ägare och nya ägare vill snabbt få ut pengar ur skogen. Inte så mycket att göra åt men landskapet har helt klart ändrat karaktär.

Det värsta är när de kör i gång med avverkningen under fåglarnas häckningstider. Ser framför mig de små liven som åker i marken medan föräldrarna skriker runtomkring.

Det är rent ut sagt för dj.....gt att inte skogen och djurens barnkammare är fredad under de två, tre veckor när det är som känsligast för djuren.

Ifjol gick jag runt när gubbarna kom med röjsågen och bad dom kolla så det inte fanns fågelbon i träden. Men när maskinerna kommer då är det kört.

För några år sedan blev det förbud att klippa ängar som står i träda före den första juli (lite osäker på datumet) för att skydda markhäckande fåglar.

Samma borde gälla för skogens innevånare också men som alltid är det ekonomin som styr. Maskinerna är som dyra så de borde väl gå dygnet runt för att bli lönsamma.

[Myosotis]

(...) Det värsta är när de kör i gång med avverkningen under fåglarnas häckningstider. Ser framför mig de små liven som åker i marken medan föräldrarna skriker runtomkring.
Det är rent ut sagt för dj.....gt att inte skogen och djurens barnkammare är fredad under de två, tre veckor när det är som känsligast för djuren. (...)

Håller med. Men 2-3 veckor är det ju knappast utan snarare mars - augusti eller så. Många fåglar lägger två kullar, och häckningstiderna är olika för olika arter. Mindre korsnäbb kan dessutom börja häcka på vintern redan. Det konstiga är att skogsbruk går före allt annat, fåglar, svampplockning, rennäringen... Vem har bestämt att det ska vara så? Det är bara för att de kan tjäna mkt pengar på det. FSC-märkningen verkar också rätt meningslös när man t.ex. tittar på de djupa spåren som skogsmaskinerna gör när det är fuktigt.

[Stella-Polaris]

Håller med. Men 2-3 veckor är det ju knappast utan snarare mars - augusti eller så. Många fåglar lägger två kullar, och häckningstiderna är olika för olika arter. Mindre korsnäbb kan dessutom börja häcka på vintern redan. Det konstiga är att skogsbruk går före allt annat, fåglar, svampplockning, rennäringen... Vem har bestämt att det ska vara så? Det är bara för att de kan tjäna mkt pengar på det. FSC-märkningen verkar också rätt meningslös när man t.ex. tittar på de djupa spåren som skogsmaskinerna gör när det är fuktigt.

Ta en Svensk tallskog.. vi kan säga att den avverkas när den är 100 år gammal. Den röjs en gång och gallras 2 ggr och vi kan säga att vid dessa tillfällen förloras 33% av alla reden, om vid häckningssäsong. Så röjning och gallringarna kan vi anta att de förstör lika många reden som en slutavverkning.. Eftersom en slutavverking bara sker ett år på 100 så får vi en faktor 2. (0,33+ 0,33+ 0,33 +1)

Nu sker maximalt 30% av alla röjningar, gallringar samt slutavverkningar under häckningsperioden. 2 x 0,3 =0,6.

Alltså kan vi anta att skogsbruket förstör maximalt 0,6% av alla häckningar.

Alltså VI, det demokratiska Sverige, har bestämt att detta är ok. Den grundläggande orsaken till detta är de stora inkomster landet har från skogen. I själva verket drar skogen in lika mycket i netto som hela övriga Svenska industrin. Här har du läkemedelssubventioner, fri utbildning, sjukvård mm.

Intressant är att jämföra med Norge. Dom har ju olja brukar det heta.. Men hur ligger det till med nettoinkomster?? Tänk om Sverige drar in mera i nettoexport på skogen än vad Norge gör på sin skog och olja tillsammans??? Vad skall vi då säga..

Utan skogsbruket skulle Sverige vara en potatis republik!!!

Tyvärr är det jättelätt att vara gullig och omtänksam. Men till syvende och sist handlar det om resurser och när ens barn ligger svårt sjuk så frågar man inte om medicinen är testad med djurförsök. Inte eller om behandlings pengarna kommer från skogsbruk som dödar småfåglar..

Jehovas vittnen är en grupp som ofta får spott och spe. Speciellt när dom nekat till att ett av deras barn skall få blodtransfusion och det dör. Hemskt tycker vi. Själv kan jag inte låta bli att beundra dem för sin ståndaktighet även inför döden.

Övriga i GullSverige skriker högt om djurförsök, ekologi och en massa annat. Köper speciell makeup för de skulle alldrig befatta sig med något som har med djurförsök att göra, tycker si och så, skäller gärna på andra som inte tycker så. En dag blir de svårt sjuka. Vård!!!!!! Plopp!!!!! Där föll kravet på fritt från djurförsök, skövlade skogar, återvinning och andra gulligheter. För nu är vi inne i den sjukaste världen av alla , sjukvården.

Ok den militanta veganen, djurrättsaktivisten samt aktive inom miljörörelsen har nu glömt sitt kall. Appropå kall så duger ju inte de gamla becken i rostfri plåt längre. Kalla och besvärliga.. nej engångs i papp skall det vara.. De kyler inte rumpan.. Medicinen skall vara ordentligt kliniskt testad, så inga biverkningar som yrsel, frossningar eller pip i öronen uppstår under behandlingen. Om detta kostat 12 shimpanser, 8 babianer, 20 katter, 80 kaniner och 345, speciellt framavlade ,vita möss är helt ovidkommande. Denna fråga ställs inte..... Inte heller möter de krav på en kall plåt becken under rumpan. eller att man skall pocka fram de gamla hästsprutorna, som kan köras i autoklav, istället för de små engångs dito...