Hur beskära en ek, Går det att "korta" in en ek Alternativ

[LasseB]

Har en 25 år gammal ek på vår nyköpta tomt. Inser att den om 10 år kommer att ha tagit över "allt" så jag undrar om der går att korta in den. Nuvarande storlek är ca 6 meter hög och 4-5 meter i diameter skulle vilja ta ner den med ca 50% i volym.
Växtzonen är 4 gränsen mellan Södermanland och Östergötland

[Cilla]

Det är skillnad på att fråga "går det att..." med träd, och att fråga "vilka konsekvenser blir det om jag...". Det går att göra vad som helst med träd med såg och sekatör, men resultaten blir inte alltid det ägaren tänkt sig.

Och det finns inga arborister som kan trolla - vare sig de oseriösa eller de seriösa. En ek som man hamlar (tar unga skott från det att trädet är litet) kan leva ett sorts liv, medan ett som "återhamlas" (stympar ned till de tidigare hamlings- eller gamla stympningsställena") får ett annat och ekar som "hålls in", glesas eller på annat sätt hålls i reducerat skick med antingen bra eller dåligt lagda snitt får ett tredje liv.

Om eken ska kunna leva i flera hundra eller ettusen år så görs ingenting alls. Det ingrepp man kan göra som stör ekens friska och långa levnad minst är att med proffs göra kronstabiliseringar - det kan till och med förlänga ekens liv. Näst minst störning är att ta bort döda delar av kronan med vetskap om hur grenkragar och grenbarkåsar ser ut på ek (neb detta förlänger inte ekens liv). Tredje minst livsavkortande är att stamma upp, dvs med bra lagda snitt ta bort de nedersta grenarna innan de är grova.

All övrig beskärnings-behandling av ek är stora störningar som leder till ett kortare liv. På fem minuter kan man förkorta ett träds potentiella ålder med flera hundra år genom att såga eller snitta i kronan.

Personligen (och mindre vetenskapligt) så förstår jag att man både vill behålla stammen på en ek och samtidigt minska kronan. Men jag mår kraftigt illa av det och tycker det är ett ovett att göra det på landets mest långlivade och nu mycket långsamväxande träd (eksjukan drabbar dessutom arten). När proffs gör det är det särskilt illa. Vi alla som har träd som yrke borde säga nej till att utföra beskärningar som vi vet är kraftigt livsavkortande. Det är bättre att rekommendera fällning och plantera en annan art som får växa ostympat på platsen.

[Piccante]

Det är skillnad på att fråga "går det att..." med träd, och att fråga "vilka konsekvenser blir det om jag...". Det går att göra vad som helst med träd med såg och sekatör, men resultaten blir inte alltid det ägaren tänkt sig.

Och det finns inga arborister som kan trolla - vare sig de oseriösa eller de seriösa. En ek som man hamlar (tar unga skott från det att trädet är litet) kan leva ett sorts liv, medan ett som "återhamlas" (stympar ned till de tidigare hamlings- eller gamla stympningsställena") får ett annat och ekar som "hålls in", glesas eller på annat sätt hålls i reducerat skick med antingen bra eller dåligt lagda snitt får ett tredje liv.

Om eken ska kunna leva i flera hundra eller ettusen år så görs ingenting alls. Det ingrepp man kan göra som stör ekens friska och långa levnad minst är att med proffs göra kronstabiliseringar - det kan till och med förlänga ekens liv. Näst minst störning är att ta bort döda delar av kronan med vetskap om hur grenkragar och grenbarkåsar ser ut på ek (neb detta förlänger inte ekens liv). Tredje minst livsavkortande är att stamma upp, dvs med bra lagda snitt ta bort de nedersta grenarna innan de är grova.

All övrig beskärnings-behandling av ek är stora störningar som leder till ett kortare liv. På fem minuter kan man förkorta ett träds potentiella ålder med flera hundra år genom att såga eller snitta i kronan.

Personligen (och mindre vetenskapligt) så förstår jag att man både vill behålla stammen på en ek och samtidigt minska kronan. Men jag mår kraftigt illa av det och tycker det är ett ovett att göra det på landets mest långlivade och nu mycket långsamväxande träd (eksjukan drabbar dessutom arten). När proffs gör det är det särskilt illa. Vi alla som har träd som yrke borde säga nej till att utföra beskärningar som vi vet är kraftigt livsavkortande. Det är bättre att rekommendera fällning och plantera en annan art som får växa ostympat på platsen.

Jag ifrågasätter inte dina kunskaper men genrellt brukar man säga att hamlade träd blir äldre än träd som inte hamlas, gäller inte det för ek? Sen om man ska vara petig så vet jag inte om ek egentligen "hamlas" någon gång. Hamling är att ta grenar och skott för foder och utfördes med intervaller om 5-10 år på ädellövträd och andra arter. Ek har aldrig hamlats för foder utan den topphöggs för att få ned kronan och/ elelr stamkvistades för att släppa ned mer ljus till marken men den hamlas aldrig så kraftigt som tex lind, ask och andra.

[KURT]

Jag ifrågasätter inte dina kunskaper men genrellt brukar man säga att hamlade träd blir äldre än träd som inte hamlas, gäller inte det för ek? Sen om man ska vara petig så vet jag inte om ek egentligen "hamlas" någon gång. Hamling är att ta grenar och skott för foder och utfördes med intervaller om 5-10 år på ädellövträd och andra arter. Ek har aldrig hamlats för foder utan den topphöggs för att få ned kronan och/ elelr stamkvistades för att släppa ned mer ljus till marken men den hamlas aldrig så kraftigt som tex lind, ask och andra.

Det brukar sägas så, men vad jämför man då? Ett hamlat träd spar man för att det har en funktion, vad skall man sedan jämföra med? Ett icke hamlat träd som står helt fristående? Eller icke hamlat träd i en skog?

[Piccante]

Det brukar sägas så, men vad jämför man då? Ett hamlat träd spar man för att det har en funktion, vad skall man sedan jämföra med? Ett icke hamlat träd som står helt fristående? Eller icke hamlat träd i en skog?

Man jämför väl med samma trädslag i samma miljö som inte är hamlat. Hamalde askar och lindar kan ju bli både gamla och riktgit grova, har inte sett så många icke-hamlade som har blivit så gamla.

[KURT]

Man jämför väl med samma trädslag i samma miljö som inte är hamlat. Hamalde askar och lindar kan ju bli både gamla och riktgit grova, har inte sett så många icke-hamlade som har blivit så gamla.

Men kan inte det bero på att man fäller dem för att ta hand om virket? Medan man sparar ett hamlat träd, för att det fortsätter att producera grenar.