Full flicka får fortfarande skylla sig själv, attityden bland unga Alternativ

[LadyG]

Amnesty har intervjuat 2600 svenskar om deras inställning till våldtäkt. Resultatet är skakande. Och åsikterna hos män i åldern 15- 25 år är oväntat vidriga.
Var tredje ung man tycker att kvinnor är medskyldiga till en våldtäkt om de har betett sig "utmanande". Eller följt med mannen hem. Eller har underlåtit att göra kraftigt motstånd.
Var fjärde tycker att kvinnor som "flörtat och hånglat" med mannen före våldtäkten, eller är påverkade av alkohol eller droger, är medskyldiga.
...
Alla som tycker att en flicka är medskyldig till våldtäkt om hon har "flörtat eller hånglat" eller betett sig "utmanande" måste ju anse att när lusten har vaknat i en man, då kan han inte stoppas. Han kan inte stoppa sig själv. Han blir ett rovdjur.
Alternativet skulle vara att man tycker att en man faktiskt har rätt att, med berått mod och klart huvud, våldföra sig på en kvinna som har väckt hans intresse.
Det skulle i så fall, enligt Amnesty, gälla var fjärde svensk man, alla ålderskategorier.

http://www.expressen.se/ledare/marteus/1.1...-ar-mans-ansvar

Visst är väl ändå ett brott alltid förövarens ansvar, inte offrets?
"- Det var en så fin bank, den snurrade så frestande på dörrarna och utmanade mig hela dagen så att jag inte kunde låta bli att råna den tillsist."
Det argumentet håller inte för bankrånare, så varför ens överväga att det kunde vara ett rimligt försvar för en våldtäktsman?

Den här attityden bland unga skrämmer mig, för är det inte just den typen av idiotiska skuldbelägganden av offret som vi arbetat så hårt för att utrota? Var gick det fel?

[gammelnalle]

Jag förstår inte riktigt frågan i undersökningen. Men jag är väl för gammal och har för mycket "gammalmodigheter" samt testostoron i mig.
JAG blir då ibland påverkad av kvinnor när jag ser på dem. (FÖRLÅT mig för detta!!!) Och vissa saker "tänder" mig mer än andra. (OCH det är inte kvinnor klädda i säckväv och stripigt fett hår...)
Jag kan för mitt liv inte tro annat än att "fruntimmer" klär upp sig -sminkar sig- använder div attribut m.m. för att INTE "visa sig". VEM vill inte bli bekräftad???
När jag läser historien (dvs om tidigare tider) har det alltid varit så att sexualtiten varit en STARK drift och har utnjyttjats av kvinnor för att nå sina mål.

DET ÄR INTE SAMMA SAK som att vi män skall ha rätt att våldföra oss (ett nej är alltid ett nej) men att klä sig sexigt/utmanande är faktiskt att leka med elden. Och under inflyande av alkohol så är ens "förstånd" avtrubbat.


Viva la difference


b

[pillerill bland ...]

Jag förstår inte riktigt frågan i undersökningen. Men jag är väl för gammal och har för mycket "gammalmodigheter" samt testostoron i mig.
JAG blir då ibland påverkad av kvinnor när jag ser på dem. (FÖRLÅT mig för detta!!!) Och vissa saker "tänder" mig mer än andra. (OCH det är inte kvinnor klädda i säckväv och stripigt fett hår...)
Jag kan för mitt liv inte tro annat än att "fruntimmer" klär upp sig -sminkar sig- använder div attribut m.m. för att INTE "visa sig". VEM vill inte bli bekräftad???
När jag läser historien (dvs om tidigare tider) har det alltid varit så att sexualtiten varit en STARK drift och har utnjyttjats av kvinnor för att nå sina mål.

DET ÄR INTE SAMMA SAK som att vi män skall ha rätt att våldföra oss (ett nej är alltid ett nej) men att klä sig sexigt/utmanande är faktiskt att leka med elden. Och under inflyande av alkohol så är ens "förstånd" avtrubbat.
Viva la difference
b

Hur kan du ena ögonblicket skriva att kvinnor leker med elden om de klär sig sexigt och i nästa stund skriver du "viva la difference"? Så för att INTE bli våldtagna ska kvinnor låta bli att klä sig sexigt? Gå omkring i stripigt hår och säckiga kläder? Var det inte differencen du ville hylla? Ska det kunna finnas någon skillnad mellan könen (vilket jag verkligen hoppas!) måste ju faktiskt båda könen kunna hantera saken!