CITAT (Solstorm @ 05-06-2008, 10:15)
Hade önskat en presidentkandidat som var mot krigandet. Tappade lusten att följa med när jag insåg att ingen utav dem är någon fredsälskare. Verkar som amerikanska befolkningen består av fler krigsdårarar än fredliga människor.
Trots att det var känt att Bush gick till krig mot Irak på fejkade uppgifter så röstade man på honom en gång till. Begriper mig inte på ett sådant folk.
Det är nog en av sakerna med USA som vi i Europa har svårt att förstå. Deras patriotism är stark och de tycker inte om att känna sig angripna. Eftersom USA inte har utkämpat krig på hemmaplan sedan inbördeskriget så förstår nog inte många vad det egentligen innebär, att folk faktiskt blir dödade. Det som är lite beklämmande är att se när folk på gatan intervjuas i tv och säger att "well Bush is from Texas so what he saids is right".
Det hade nog framstått som en svaghet om någon kandidat hade varit pacifist. Demokraterna har väl profilerat sig mer på att vara mer eller mindre emot kriget.
CITAT (KURT @ 05-06-2008, 08:37)
Formellt står ju inte valet mellan endast dessa två kandidater, även oberoende kandidater kommer ju att ställa upp. Och Hillary Clinton skulle ju teoretiskt sett kunna ställa upp som oberoende kandidat. Det enda som är bättre med det Amerikanska valsystemet är ju att de har en förbundsrepublik och inte ärftlig diktatur som i Sverige.
Oberoende kandidater är väl ganska marginaliserade i valet, de får ju inte på långa vägar samma mediautrymme. Ralph Nader beskylldes för att ha kostat Gore segern för Nader tog 1-2 procent av de radikalare och grönare väljarna från demokraterna. Så av taktiska skäl avstår nog många att rösta på oberoende då valsystemet inte är proportionellt utan det gäälelr att få majoritet i varje valkrets. En röst på en oberoende kan vara en hjälp för den man minst vill ska vinna.
Amerikanska presidentvalet, Obama - McCain vem vinner?
05-06-2008, 06:34
