Ympat eller rotäkta? Alternativ

[Anki V]

Ympat eller rotäkta?

Jag har två ympade Morden Centennial och två rotäkta. De ympade är på tredje året och de rotäkta på andra. Det är en stor skillnad i både färg och i storleken på rosorna.
 cent2_Large_.jpg ( 101.29k ) Antal nedladdningar: 47
 cent1__Large_.jpg ( 67.77k ) Antal nedladdningar: 57


De rotäkta är kanske drygt hälften så stora och ser verkligen ”urtvättade” ut.

I år dog två rotäkta ( L Bugnet och M Sunrise) och tre frös ner så djupt att de inte började visa något liv förrän i början av juli (M Bluch, JP Conell och Champlain).

Ingen av mina ympade dog eller frös ner helt. Jag kan ju inte säga att jag är speciellt imponerad av rotäkta rosor......än.

[Anki V]

Jo då, alla rosorna som jag skriver om här växer i samma förhållanden och har samma sorts jord.

Beträffande M Sunrise så har jag två och den som dog i år har i alla fall överlevt två tidigare vintrar…….Den som överlevde senaste vintern i stort sett utan frysskador frös mer till marken i fjol men kom igen och blommade fint hela sommaren.

Den M Bluch som frös ner helt i år har en kompis som står alldeles breddvid och hon frös inte en mm

Föresten så har jag en ympad M Centennial som jag flyttade i fjol och den hade bildat egna rötter så man kanske kan kalla även den för ”rotäkta” .

Nä, det blir väl att krusa lite extra för de rotäkta. Ska man kanske till och med göra tvärt emot vad jag tidigare lärt mig ang. plantering av rotäkta? Jag har ”lärt mig” att ympade ska planteras mycket djupt i min zon men att de rotäkta ska planteras lika djupt som de står i krukan.

Jag är ganska så säker på att mina rotäkta M Centennial är rätt rosor och att med åren ska blommorna räta till sig. Jag har upplevt samma sak med William Baffin. Första åren så var rosorna den blommade med små som dockrosor och ganska bleka.

/Anki