Klonade hundar Alternativ

[Bettis]

Jaha, nu har det då hänt att man klonat en hund (säkert gjorts tidigare också), snart är det (om det inte redan har gjorts) människans tur, hur ska det sluta tro

Aftonbladet

[Christer i Falkö...]

Kan inte förstå varför man håller på så. Det är ju en stor risk att tiken, eller ,mamman eftersom de klonar tii både höger och vänster, råkar illa ut. Plus att de flesta av fostrena faktiskt dör eller är svårt sjuka när de föds.
Christer.

[Grå]

[quote name='Christer i Falköping' date='05-08-2008, 19:51' post='876624']
Kan inte förstå varför man håller på så.

Den dagen människan börjar intressera sig för konsekvenserna av sitt handlande när det gäller levande varelser som människan själv anser är lägre stående är den dagen då det inte längre finns något annat för människan att göra än sitta och grubbla över vad fan hon har ställt till med.

Det är inte mycket som skiljer dagens forskare från Hitlers forskarstab. Det är otroligt att man alltid kan hitta en flummig anledning som rättfärdigar det man håller på med i ett laboratorium.

[Azur]

Det är inte mycket som skiljer dagens forskare från Hitlers forskarstab.

Löjl.
Vem lider när man klonar en hund? Den klonade hunden lider inte, tiken lider inte, klonen lider inte - så vem lider?

Det är sant att valparna löper ökad risk för missbildning, men so what?

Sen skall man komma ihåg att det handlar om kloning från somatiska celler, dvs inte könsceller. Kloning av embryo är ingen nyhet, och händer tillochmed spontant - enäggstvillingar är naturliga kloner.

[Grå]

Löjl.
Vem lider när man klonar en hund? Den klonade hunden lider inte, tiken lider inte, klonen lider inte - så vem lider?

Det är sant att valparna löper ökad risk för missbildning, men so what?

Sen skall man komma ihåg att det handlar om kloning från somatiska celler, dvs inte könsceller. Kloning av embryo är ingen nyhet, och händer tillochmed spontant - enäggstvillingar är naturliga kloner.

Som sagt - Det är otroligt att man alltid kan hitta en flummig anledning som rättfärdigar det man håller på med i ett laboratorium.

Det är mycket möjligt att jag är löjlig, men det jag skriver är likförbannat rätt. Det du och dina likatänkande tycker är däremot egoistiskt dravel och det sista människan behöver bli är mer egoistisk.
Vem har nytta av kloning när, egentligen? Det är ju inte precis som att människosläktet håller på att dö ut och inte kan klara sig utan det, för det har vi ju gjort så bra ändå hittils. Vi har tillochmed gjort det så bra så att jorden har blivit för liten för oss och naturresurserna inte räcker till till efterkommande och så tror man att kloning av utrotningshotade djur, av boskap och av grödor är lösningen så att vi kan fortsätta rusa på i samma takt som vi gör idag.
Men tyvärr, kloningen uppkom inte av behovet, utan av att något "snille" kom på att han kunde. Tyvärr är forskarna så få så de behöver sällan stå till svars för konsekevenserna när det inte gick riktigt som de hade tänkt, utan det blir vi andra som får det - sådana som jag som inte tänker som du som får skämmas över att vara människa, men skatta mig lycklig att jag inte är ett djur med vacker pälsteckning eller en hund, för då hade jag kanske hamnat i händerna på en av alla människor som tänker "-men so what?""

[Azur]

Som sagt - Det är otroligt att man alltid kan hitta en flummig anledning som rättfärdigar det man håller på med i ett laboratorium.

Det är mycket möjligt att jag är löjlig, men det jag skriver är likförbannat rätt. Det du och dina likatänkande tycker är däremot egoistiskt dravel och det sista människan behöver bli är mer egoistisk.
Vem har nytta av kloning när, egentligen?

Men det här är ju bara mer löjl. Din personliga flum-åsikt som du försöker upphöja till nåt slags moralisk lag.
Du gillar inte kloning för att du tycker det är fel. Moraliskt fel. Moralisk upprördhet är inget argument, kom med ett argument om varför kloning är dåligt istället för att dra in helt ovidkommande saker som att det finns åt helsicke för mycket människor på jorden.

Vem som har nytta? Om nån nu köper klonade djur så tycker de tydligen nyttan är sån att de är beredda att betala 50000 för det. Vem är du att säga att de har fel eller handlar omoraliskt?

Kan f.ö. berätta att det i USA för några år sedan startades ett bolag för att klona katter. Affärsidén var att kattälskare skulle betala 50000 för att få en klon av sin Misse. Det visade sig att efterfrågan var mycket liten, och när startkapitalet tog slut så kånkade bolaget. Det finns ingen anledning att tro att hundälskare är mer beredda att betala för att få kopior av sin Cesar.

Redigerat av Azur: 06-08-2008, 09:16

[henriks]

...

kom med ett argument om varför kloning är dåligt istället

...

Räcker det inte med att det är så mycket emot naturen och det naturliga urvalet man kan komma?

Människan har sedan länge mer eller mindre jobbat emot naturen istället för med den. Vi tror att vi är så jäkla bra att vi skall förbättra naturen med diverse knep och knåp.

Ett stort problem med mycket vi gör, är att vi inte kan överblicka vilka konsekvenser det får i framtiden. Det enda vi kan vara säkra på är att allt vi gör har betydelse.

[Azur]

Räcker det inte med att det är så mycket emot naturen och det naturliga urvalet man kan komma?

Penicillin, blindtarmsoperationer och tandvård är också emot naturen och det naturliga urvalet, är det dåligt?

"Naturligt" är att vara full av parasiter, en genomsnittlig livslängd på 35 år, och att under den livstiden ha sett 8 av sina 10 barn dö av åkommor som difteri och smittkoppor. Är det bra?

"Naturligt" är inte detsamma som "önskvärt" eller "bra".

Hundar existerar inte ens i naturen, själva hundens existens är emot naturen och det naturliga urvalet. Så det argumentet funkar helt enkelt inte.

Vad gäller kloning av människor och/eller abort och/eller artificiell befruktning och/eller välja kön på barnet: det är väl helt upp till föräldrarna. Jag ser ingen anledning för samhället i stort eller mig i synnerhet att ha åsikter om hur andra planerar sin familj eller påtvinga min moral på dem, så länge inte barnen lider.

[henriks]

Penicillin, blindtarmsoperationer och tandvård är också emot naturen och det naturliga urvalet, är det dåligt?

"Naturligt" är att vara full av parasiter, en genomsnittlig livslängd på 35 år, och att under den livstiden ha sett 8 av sina 10 barn dö av åkommor som difteri och smittkoppor. Är det bra?

"Naturligt" är inte detsamma som "önskvärt" eller "bra".

Hundar existerar inte ens i naturen, själva hundens existens är emot naturen och det naturliga urvalet. Så det argumentet funkar helt enkelt inte.

Vad gäller kloning av människor och/eller abort och/eller artificiell befruktning och/eller välja kön på barnet: det är väl helt upp till föräldrarna. Jag ser ingen anledning för samhället i stort eller mig i synnerhet att ha åsikter om hur andra planerar sin familj eller påtvinga min moral på dem, så länge inte barnen lider.

Visst, jag ger mig, jag borde vara död eftersom jag har haft både blindtarmsinflammation och bukhinnedito.

men det är väl ändå en himla skillnad på att lappa och laga lite på levande varelser än att genetiskt modifiera och skapa nya? Skillnaden mot den naturliga utvecklingen är enorm - nya arter kan komma att skapas som inte har någon plats alls i naturen med oöverskådliga konsekvenser som följd. Inga nya arter, men arter på fel plats är tex kaniner och rävar i australien - de ställde till en enorm skada på ekosystemet när de planterades in.

Det jag menar är att allt vi gör påverkar naturen och ekosystemet - men det är inte säkert att vi vet hur förrän det är alldeles på tok försent. Att då hålla på med kloning och genetiska modifieringar utan egentlig anledning? farligt!

Tragiskt men sant är du faktiskt inne på rätt spår med ditt resonemang om operationer och penicilin också - för ju fler ärftliga åkommor vi kan bota, ju fler barn kommer det att födas med det arvet. Alltså, lite hårddraget (inte så lite kanske...) kommer vi i framtiden att behöva mer och mer sjukvård ända tills den mänskliga arten är så degenererad att samhället faller samman totalt.

Flugorna överlever, för alla långsamma och korkade flugor har jag slagit ihjäl, så det är bara de starkaste och smartaste som för sina gener vidare.

Redigerat av henriks: 07-08-2008, 16:44