Det här med krig och elände... Alternativ

[Grå]

Lyssnade på nyhetssändningarna idag angående kriget i Georgien och reagerade på hur herrans förlegat och tattigt det lät med "erövra den strategiskt viktiga landremsan bla bla bla".

Strategiskt viktigt av vilken anledning? Makt och pengar givetvis, men att erövra mark och land känns vansinnigt passé. Förmodligen tycker inte världens alla makthavare att det känns gammalmodigt och passé med krig, men man kunde ju önska. Borde de inte bli trötta snart, det har ju krigats i tusentals år till ingen större nytta...
Varför kunde de inte nöja sig med att slänga käft på internetforum?

[Bee]

En intressant fråga du tar upp Grå. Det handlar naturligtvis om pengar och makt men som Pirum påpekar, det finns andra metoder idag än att döda människor och skada byggnader. Mer raffinerat förstås och alla kanske inte behärskar det!
Förutom storlek på angreppet, vad är det egentigen för skillnad mellan ett angreppskrig och ett rån? Någon/några har något någon annan/några andra vill ha och tänker stjäla med vapen i hand.

Jag försökte läsa en bakgrundsartikel om historien bakom konflikterna (de lär vara 4) i och kring Georgien men jag fick ge upp. Så snurrigt och snårigt att bara de direkt inblandade kan förstå. En del förstod jag - typografin har haft en viktig roll i bildandet av de olika folkgrupperna (höga berg och djupa dalar). Om konflikterna i Kaukasus visste man inte mycket förr i tiden. Då fanns bara Sovjet och dom släppte inte ut någon information.

Förresten (troligtvis en politisk inkorrekt fråga), är det någon som vet varför de vita människorna kallas kaukasier på engelska?