Rättegång i Arboga. Är tyskan skyldig till det mordet?, blir hon dömd?? Alternativ

[Tanjatall]

Rättegång i Arboga. Är tyskan skyldig till det mordet?
Kan en svartsjuk kvinna vara kapabel till ett bestialiskt mord på två små barn?
Jag tror det, jag tror att hon är skyldig och hoppas att hon blir dömd, men det är väl knappt möjligt som det ser ut utan teknisk bevisning.
Alla lögner och sammanträffande kan inte vara möjliga om inte hon var skyldig.
Varför kan man inte tro på barnens mamma som vittne?

[Tanjatall]

Det var mycket intressant att läsa alla inslag – alla har rätt på sitt sätt.

Pia L! - jag instämmer med allt du skriver. Jag vill lägga till att Tyskan har ljugit om att hon har fött och adopterat bort styvpappas barn. Hur galen och desperat är hon för att hitta på något sådant? Att hon log, fnissade och såg road ut under rättegången säger att hon är en riktig psykopat.

Henriks - man behöver inte ha medhjälpare för ett sådant dåd. Mördaren överraskade och slog ner mamman med hammaren direkt i hallen och fortsatte att slå henne, när hon var liggande – 10 slag mot huvudet!!! Det är för hemskt att ta upp hela händelseförloppet och mord på barnen – det står beskrivet i Expressen. Mördaren var fullständigt galen är klart. Och detta stämmer på Tyskan också.

[henriks]

Henriks - man behöver inte ha medhjälpare för ett sådant dåd. Mördaren överraskade och slog ner mamman med hammaren direkt i hallen och fortsatte att slå henne, när hon var liggande – 10 slag mot huvudet!!! Det är för hemskt att ta upp hela händelseförloppet och mord på barnen – det står beskrivet i Expressen. Mördaren var fullständigt galen är klart. Och detta stämmer på Tyskan också.

Det jag påstog är att jag inte är säker på att tyskan är ensam gärningskvinna.
Jag TROR också att tyskan är skyldig, men skall det räcka med vad folk tror för att sätta någon bakom lås och bom?
Att det inte finns teknisk bevisning är inte samma sak som att tyskans DNA inte fanns på platsen, det jag menar är att man inte kan eller får bygga en fällande dom på EN persons vittnesmål. En person som dessutom självklart är påverkad av den oerhört traumatiska händelse hon har varit med om.

Håller fullständigt med om att tidningarnas sätt att beskriva hela händelseförloppet in i minsta detalj är för jävligt - men varför de gör det? för att människor köper skiten, det SÄLJER. Redan det är en stor anledning till att ta det som står i tidningarna med en nypa salt.

Att fängelserna innehåller en och annan oskyldigt dömd... ja tyvärr är det troligen så.

[KURT]

Det jag påstog är att jag inte är säker på att tyskan är ensam gärningskvinna.
Jag TROR också att tyskan är skyldig, men skall det räcka med vad folk tror för att sätta någon bakom lås och bom?
Att det inte finns teknisk bevisning är inte samma sak som att tyskans DNA inte fanns på platsen, det jag menar är att man inte kan eller får bygga en fällande dom på EN persons vittnesmål. En person som dessutom självklart är påverkad av den oerhört traumatiska händelse hon har varit med om.

Håller fullständigt med om att tidningarnas sätt att beskriva hela händelseförloppet in i minsta detalj är för jävligt - men varför de gör det? för att människor köper skiten, det SÄLJER. Redan det är en stor anledning till att ta det som står i tidningarna med en nypa salt.

Att fängelserna innehåller en och annan oskyldigt dömd... ja tyvärr är det troligen så.

Nu är det ju knappast fråga om att "sätta någon bakom lås och bom", i stället skall personer dömas efter uppgifter i kvällstidningar och sedan stenas.

[henriks]

Nu är det ju knappast fråga om att "sätta någon bakom lås och bom", i stället skall personer dömas efter uppgifter i kvällstidningar och sedan stenas.

Det är just det jag helst vill undvika - att låta uppgifter i kvällstidningar fälla avgörandet