Vargjakt, jag mår faktiskt illa av det här.. Alternativ

[Wilmer]

Vi har haft varg i trakten som rivit får ett tag. Nu är en av vargarna skjuten. Jag mår rent illa när jag läser lokaltidningen nu.

webradio direkt från jakten

artikel

Visst är det tråkigt att bli av med sina djur, men vet man att det finns varg får man väl skydda dem så gott det går? Ta in dem på nätterna, vad som helst. Men det är väl för jobbigt.

[KURT]

Men utanför renbetesområdet gör ju i princip ALLA rovdjur tillsammans i princip ingen skada alls. Förra året betalade man bara ut 859 000 kronor i ersättning för rovdjursskador, utanför renbetsområdet. Jämför det med de 18 miljoner som betalades för sälskador!

http://www.naturvardsverket.se/sv/Arbete-m...dor-av-rovdjur/

Ett rimligt krav borde ju vara att alla skador av vilda djur ersätts i samma utsträckning (eller inte alls).

Den person som idag skadas av en björn får ersättning av staten, men det får inte den som skadas av t ex en fästing.

Man får ersättning om tamdjur skadas av rovdjur, men inte om tamdjur skadas av andra djur t ex parasiter.

Man får ersättning om åkrar skadas av tranor, men inte ersättning för betesskador av älg/rådjur, t ex i trädgården

[Bettson]

Rovdjuren är statens byte och ägs av staten. Därmed är staten ansvarig. Precis som en hundägare är ansvarig för den skada som hunden gör.



Hpplöst idag, man får inte skriva klart, tekniken beter sig mystiskt. Därav redigering.

En älg, eller annat högvilt har en utsatt jakttid av djurskyddsskäl men bytet tillfaller markägaren.

En björn eller varg är staten vilt och om man tex tillåter skyddsjakt så tillfaller bytet ändå staten. Alltså inget björnkött eller björnskinnsfällar på väggen för skytten. I coh med att staten påtvingar folk sitt byte så är då staten ansvsrig för den skada de åsamkar omgivningen, Därav skillnaden .

Redigerat av Bettson: 30-08-2008, 17:18