Vilken uppfattning man bildar sig är upp till var och en. Jag anser inte att någon har rätt eller fel i sammanhanget. Det råder olika uppfattningar, som du själv skriver. Men jag menar att beslut är grundad på alltför ensidig information. Det bästa är ju om man tar till sig så mycket information man kan innan man bestämmer sig för var man själv står. Och som jag skriver ovan, anser jag att uppropet innehåller grovt vinklad information och populistiska inslag.
Ett exempel är att man i uppropet hävdar följande:
"Den fördjupade översiktsplanen respekterar inte heller statens intressen för strandskydd, kulturminnesskydd och landskapsbildsskydd, mm. Ej heller tar den hänsyn till en hållbar samhällsutveckling med hänsyn till klimatförändringar och landskapet som ett värde som framtidskapital"
Jag hävdar att detta är fel. Länsstyrelsen, vars uppgift är att värna om bevarande av kultur- och naturmiljö har i dessa hänseenden objektivt godkänt den reviderade översiktsplanen helt oberoende av organisationer, företag eller andra myndigheter.
Länk till länsstyrelsens senaste yttrandeDessutom anser man från uppropets sida att detaljplanens förverkligande skulle förstöra trädgårdarna för all framtid. Jag vill hävda att detta är helt felaktigt och att om detaljplanen
inte skulle antas innebär detta att trädgårdarna går miste om de investeringar den akut behöver för att restaureras på ett hållbart sätt. Ingen byggnation av vare sig lyxhotell eller liknande kommer att ske och ingen byggnation av bostäder kommer att ske inne i själva trädgårdarna. Marken som kommer att bebyggas är idag gammal fruktodling som ligger i träda och ligger för fäfot. Byggnationerna kommer inte heller att synas från trädgårdarna pga av höjdskillnader och eftersom skogsridåerna som ramar in trädgårdarna kommer att behållas.
Här är en länk till Gunnar Ericsons handlingsplan för trädgårdarnas framtid.
LänkJag svarar gladeligen på frågor och kritik som rör framtiden för Norrvikens Trädgårdar och dagens verksamhet.