osmos, regnvatten & torktumlarvatten Alternativ

[jonatan]

tjena...

hur ligger det till egentligen med det här med vatten ?

osmos ska ju vara det överlägsna bästa vattnet till växter MEN är det det bästa för ALLA växter ?

och vad är det för för och nackdelar med regnvatten och torktumlarvatten ?

vad är era erfarenheter när det gäller olika vatten ?

//jonatan

[Kee]

Tack Scout för ditt tydliga svar. Jag har återupprepade gånger försökt klargöra samma ämne på detta forum. Men jag tänkte lägga till lite saker.

Att kalla ett vatten för "osmosvatten" gör mig nästan upprörd. Men industrin hittar på så mycket konstiga namn, biland för att kunna få ensamrätt på namnet. Osmos är ett fysikaliskt fenomen som förvisso involverar vatten, men det finns mig veterligt inget som heter osmosvatten. Den filtreringsmetod som beskrivs här är egentligen omvänd osmos. Och inte bara växter utnyttjar fenoment osmos utan även vi djur, ja det finns överallt där man har ett semipermeabelt membran, tex en cellvägg. Vatten kommer att passera åt det håll där man har högst koncentration av joner för att på så vis "jämna ut" saltkoncentrationsskillnaden mellan de två sidorna. Att filtrera enligt samma princip är att leda vattnet i motsatt riktning. Skulle du dricka havsvatten skulle du osmosfenomenet torka ut dig, då saltkoncentrationen är högre utanför cellen och denna kommer att tömmas på vatten tills koncentrationen är lika, innan detta har skett är du troligtvis död. Det går således inte att tala om att den endera riktningen skulle vara rättvänd eller omvänd i detta sammanhanget.

Nederbördsvatten innehåller en hel del "annat" än bara vatten, dock är kalkhalterna i princip obefintliga och det är det man vill åt. Vissa essentiella ämnen är bara bra att de finns i vattnet. Och krukjordens funktion är att delvis buffra dessa ämnen så att växten kan tillgodogöra sig dem i lagom takt. Jorden har även en viss förmåga att binda upp tungmetaller så att växten endast får i sig dessa i begränsad omfattning. Av samma anledning är det ju logiskt att en orkidé som ju bara har bark/mossa som substrat borde ha så rent vatten som möjligt, detta gäller även köttätande växter som ska få i sig det mesta av de essentiella näringsämnen genom dess offer.

Även järn, zink och koppar, som borde lakas ur i vattenledningarna är essentiella och inte bara av ondo, även om vattnet innehåller mer än en vanlig växt behöver. Och ämnena kommer även föreligga i, för växten, toxiska och/eller icke tillgängliga former. Nederbördsvatten innehåller bland annat relativt mycket kväve som ju är ett bekant gödningsmedel. Men på grund av den komplexa kemin som försiggår i atmosfäriska vattendroppar är det svårt att säga exakt vad vattnet innehåller när det faller ner, det beror mycket på geografi och tidpunkt.

Smältvatten från snö är tämligen rent när det gäller nyfallen snö, dock absorberar snön snart massor av olika föroreningar att det torde vara mindre lämpligt som bevattningsvatten.

Jag skulle, liksom Scout, säga att kondensvattnet från tumlaren kommer ha en del tvättmedel med sig i vattnet. Huruvida det är olämpligt vill jag låta var osagt, men de tensider som används är ofta rika på fosfor, som ju är ett gödningsämne.

Avjonat vatten är dock alldeles utmärkt vatten att duscha växterna med. Du kan spraya friskt och blöta ner fönster och annat runt om utan att du får de fula avlagringarna du får med kranvatten när vattnet torkar.

Om man kompenserar för näringsbristen i avjonat vatten kan man vattna hur mycket som helst med bara sådant är min mening. Problemet skulle då isf ligga i att gödningsmedlen ofta är konstruerade för kranvatten vilket gör att det förutsätter ett visst bidrag från bevattningsvattnet.

Nu vet jag inte hur mycket jag egentligen tillförde, men ämnet är intressant och ligger mig varmt om hjärtat. Jag är ödmjuk inför eventuella faktafel och diskuterar gärna vidare.

[Piccante]

Tack Scout för ditt tydliga svar. Jag har återupprepade gånger försökt klargöra samma ämne på detta forum. Men jag tänkte lägga till lite saker.

Att kalla ett vatten för "osmosvatten" gör mig nästan upprörd. Men industrin hittar på så mycket konstiga namn, biland för att kunna få ensamrätt på namnet. Osmos är ett fysikaliskt fenomen som förvisso involverar vatten, men det finns mig veterligt inget som heter osmosvatten. Den filtreringsmetod som beskrivs här är egentligen omvänd osmos. Och inte bara växter utnyttjar fenoment osmos utan även vi djur, ja det finns överallt där man har ett semipermeabelt membran, tex en cellvägg. Vatten kommer att passera åt det håll där man har högst koncentration av joner för att på så vis "jämna ut" saltkoncentrationsskillnaden mellan de två sidorna. Att filtrera enligt samma princip är att leda vattnet i motsatt riktning. Skulle du dricka havsvatten skulle du osmosfenomenet torka ut dig, då saltkoncentrationen är högre utanför cellen och denna kommer att tömmas på vatten tills koncentrationen är lika, innan detta har skett är du troligtvis död. Det går således inte att tala om att den endera riktningen skulle vara rättvänd eller omvänd i detta sammanhanget.

Nederbördsvatten innehåller en hel del "annat" än bara vatten, dock är kalkhalterna i princip obefintliga och det är det man vill åt. Vissa essentiella ämnen är bara bra att de finns i vattnet. Och krukjordens funktion är att delvis buffra dessa ämnen så att växten kan tillgodogöra sig dem i lagom takt. Jorden har även en viss förmåga att binda upp tungmetaller så att växten endast får i sig dessa i begränsad omfattning. Av samma anledning är det ju logiskt att en orkidé som ju bara har bark/mossa som substrat borde ha så rent vatten som möjligt, detta gäller även köttätande växter som ska få i sig det mesta av de essentiella näringsämnen genom dess offer.

Även järn, zink och koppar, som borde lakas ur i vattenledningarna är essentiella och inte bara av ondo, även om vattnet innehåller mer än en vanlig växt behöver. Och ämnena kommer även föreligga i, för växten, toxiska och/eller icke tillgängliga former. Nederbördsvatten innehåller bland annat relativt mycket kväve som ju är ett bekant gödningsmedel. Men på grund av den komplexa kemin som försiggår i atmosfäriska vattendroppar är det svårt att säga exakt vad vattnet innehåller när det faller ner, det beror mycket på geografi och tidpunkt.

Smältvatten från snö är tämligen rent när det gäller nyfallen snö, dock absorberar snön snart massor av olika föroreningar att det torde vara mindre lämpligt som bevattningsvatten.

Jag skulle, liksom Scout, säga att kondensvattnet från tumlaren kommer ha en del tvättmedel med sig i vattnet. Huruvida det är olämpligt vill jag låta var osagt, men de tensider som används är ofta rika på fosfor, som ju är ett gödningsämne.

Avjonat vatten är dock alldeles utmärkt vatten att duscha växterna med. Du kan spraya friskt och blöta ner fönster och annat runt om utan att du får de fula avlagringarna du får med kranvatten när vattnet torkar.

Om man kompenserar för näringsbristen i avjonat vatten kan man vattna hur mycket som helst med bara sådant är min mening. Problemet skulle då isf ligga i att gödningsmedlen ofta är konstruerade för kranvatten vilket gör att det förutsätter ett visst bidrag från bevattningsvattnet.

Nu vet jag inte hur mycket jag egentligen tillförde, men ämnet är intressant och ligger mig varmt om hjärtat. Jag är ödmjuk inför eventuella faktafel och diskuterar gärna vidare.

Frågan är (detta har jag klurat på en stund) om man vattnar en växt som egentligen inte vill ha kalkfritt vatten med osmotiskt renat vatten. Då borde väl växtens rötter förlora lösta näringsämnen? Lite farligt råd att skriva på en sajt att alla växter mår bäst av "osmosvatten".