Tidelag Alternativ

[ängsvädd]

Jag läste detta i ett annat forum och vill sprida det vidare:

"Under 1940-talet togs den paragraf i lagen som förbjöd tidelag (sexuellt umgänge med djur) bort och under 70-talet tog man även bort förbudet av djurporr, i samband med att pornografin släpptes mer fri.

Sverige har i dag, till skillnad mot flertalet andra länder, inte någon bestämmelse som ovillkorligt förbjuder och straffbelägger könsumgänge mellan människor och djur. Varken brottsbalken eller djurskyddslagen innehåller uttryckliga förbud mot sexuella övergrepp på djur.

Totalt förbud mot djurpornografi står i kontrast mot det grundläggande yttrande- och tryckfrihetsintresset. I klartext är sex med djur olagligt endast om det kan bevisas att det varit frågan om djurplågeri och därmed att det sexuella övergreppet verkligen givit upphov till fysiskt eller psykiskt lidande för djuret. Att bevisa detta är oerhört svårt då djuren inte kan föra sin egen talan. Eftersom tidelag är så pass tabubelagt väljer många att blunda för sexuella övergrepp på djur och de gånger det leder till polisanmälningar läggs förundersökningarna i princip alltid ned då det är svårt att bevisa att ett brott inträffat.

Under de senaste 25 åren har enbart ett fåtal personer dömts efter att de förgripit sig sexuellt på djur och i de fallen har det rört sig om lantbruksdjur som kor och hästar. Inte är en enda person har dömts när det gäller husdjur.

Ett vanligt argument till att inte förbjuda sexuella övergrepp på djur eller djurpornografi är för att man anser att det vore att begränsa yttrandefriheten. Men djuren, precis som barn, kan inte föra sin egen talan och försvara sig själva och ska då inte lagarna finnas till för att skydda de som utnyttjas och utsätts för övergrepp och förtryck? Precis som det idag är förbjudet med *** och hets mot folkgrupp."

texten är från djurrättsalliansens hemsida

http://www.djurrattsalliansen.se/stoppadjursexet/
http://www.namninsamling.com/site/list.asp...=20081112003053

[Jan Lindgren]

Hej!
Nu får ni hjälpa en uppenbarligen sexuellt oerfaren man. ( samma kvinna sen jag var sjutton år och lika sexuellt inskränkt som Rudan )
Vad exakt är det ni vill kriminalisera? Djurplågeri är redan olagligt. Skadas ett djur eller far det illa av någon anledning så är det åtalbart.
MVH
Jan Lindgren

[ängsvädd]

......
Vad exakt är det ni vill kriminalisera? Djurplågeri är redan olagligt. Skadas ett djur eller far det illa av någon anledning så är det åtalbart.
MVH
Jan Lindgren

Hur ska man kunna åtala någon för tidelag om djuret "bara" skadas mentalt?

Sedan antar jag att de som utnyttjar djur sexuellt har metoder att se till att de själva inte blir skadade genom att exvis binda fast djuret.

Humla skrev:

Det finns en stor skillnad mellan moralisk syn på olika slags sex och tidelag - djuren har ingen talan. Precis som små barn. Det skulle i så fall kunna vara lika tillåtet att utöva vissa sexuella aktiviteter med mycket små barn, för de lär knappast förstå vad som händer och därför inte skadas av det.

Där den ena parten inte har någon talan, är inte det sexuella umgänget ett val från båda parters sida. Därför tycker jag att det ska vara förbjudet.

Jag håller med till 100 % - du har hittat det viktigaste och satt ord på det - tack!