"Under 1940-talet togs den paragraf i lagen som förbjöd tidelag (sexuellt umgänge med djur) bort och under 70-talet tog man även bort förbudet av djurporr, i samband med att pornografin släpptes mer fri.

Sverige har i dag, till skillnad mot flertalet andra länder, inte någon bestämmelse som ovillkorligt förbjuder och straffbelägger könsumgänge mellan människor och djur. Varken brottsbalken eller djurskyddslagen innehåller uttryckliga förbud mot sexuella övergrepp på djur.

Totalt förbud mot djurpornografi står i kontrast mot det grundläggande yttrande- och tryckfrihetsintresset. I klartext är sex med djur olagligt endast om det kan bevisas att det varit frågan om djurplågeri och därmed att det sexuella övergreppet verkligen givit upphov till fysiskt eller psykiskt lidande för djuret. Att bevisa detta är oerhört svårt då djuren inte kan föra sin egen talan. Eftersom tidelag är så pass tabubelagt väljer många att blunda för sexuella övergrepp på djur och de gånger det leder till polisanmälningar läggs förundersökningarna i princip alltid ned då det är svårt att bevisa att ett brott inträffat.

Under de senaste 25 åren har enbart ett fåtal personer dömts efter att de förgripit sig sexuellt på djur och i de fallen har det rört sig om lantbruksdjur som kor och hästar. Inte är en enda person har dömts när det gäller husdjur.

Ett vanligt argument till att inte förbjuda sexuella övergrepp på djur eller djurpornografi är för att man anser att det vore att begränsa yttrandefriheten. Men djuren, precis som barn, kan inte föra sin egen talan och försvara sig själva och ska då inte lagarna finnas till för att skydda de som utnyttjas och utsätts för övergrepp och förtryck? Precis som det idag är förbjudet med *** och hets mot folkgrupp."

texten är från djurrättsalliansens hemsida

"Precis som det idag är förbjudet med *** och hets mot folkgrupp."

Vad för ord skall stjärnorna dölja? Jag kan inte lista ut det hur jag än funderar

Vad hjälper det med förbud när efterlevnaden är närmast omöjlig att övervaka? Finns bättre saker att lägga ner kraft på men djurrättsaktivister tänker inte som vi andra.

Det är klart att tidelag ska förbjudas!
Tydligen är det för känsligt, eller ger inte tillräckligt många politiska poänger, att ta upp det. Ibland kan jag tycka att djurrättsaktivister går för långt, när man helt jämställer ett djurs värde med en människas. Men i denna frågan så väger djurens rättigheter, utan minsta tvekan, tyngst!

...Vad hjälper det med förbud när efterlevnaden är närmast omöjlig att övervaka?....

Jag undrar bara vem det är som har bestämt att människan är mer värd än djuren?...jag tycker att alla oavsett människa eller djur har lika värde...ingen ska behandlas illa...men det är min åsikt...

Självfallet ska alla djur behandlas väl - men personligen så tycker jag t.ex. att det är helt OK att föda upp djur för slakt om det sker på att bra sätt. Jag anser också att ett djurs liv kan offras för en människa, som när Mobergs Karl-Oskar räddar sin son från att frysa ihjäl genom att slakta sin häst.

Vad hjälper det med förbud när efterlevnaden är närmast omöjlig att övervaka? Finns bättre saker att lägga ner kraft på men djurrättsaktivister tänker inte som vi andra.

Självfallet ska alla djur behandlas väl - men personligen så tycker jag t.ex. att det är helt OK att föda upp djur för slakt om det sker på att bra sätt. Jag anser också att ett djurs liv kan offras för en människa, som när Mobergs Karl-Oskar räddar sin son från att frysa ihjäl genom att slakta sin häst.

ett djur offrar gärna sitt liv för människan, det är därför de är så mycket bättre än människor..
att plåga ett djur är som att plåga ett barn, en levande varelse som inte kan värja sig, inte kan välja och inte kan säga något.

Vill bara påpeka att jag på intet sätt gillar tidelag eller annat djurplågeri. Jag tror dock inte på att ett förbud skulle hjälpa, är man så sjuk att man håller på med det blir ett förbud bara en kick för att fortsätta. En normal människa tänker på ett annat sätt än dessa personer.

Prostitution förbjöds och hur fungerade det? Det bara försvann från gatorna och så fick vi trafficking också.

Barnpornografi är förbjuden men ändå avslöjas det ena nätverket efter det andra och nyproduktionen och nyrekryteringen fortsätter.

Min övertygelse är att istället för förbud borde man satsa på att styra verksamheten mot ett avskaffande på sikt, men då måste det vara lagligt. Förbud skapar bara nyfikenhet hos en del.

Men idag så säger ju veterinärer att dom ibland får in skadade hundar som dom misstänker har blvit utsatta för tidelag. Och dessa djurägare döms ju inte ens för djurplågeri, varför ska vi då ha ytterligare lagar där knappast någon lär dömas.

Därför att det som inte är förbjudet är tillåtet...

jag tror på förbud - tror att skulle detta sjuka förbjudas så skulle många ge f-n i det pga rädsla att bli ertappade/bötfällda/straffas med fängelse.
alltså vore det inte olagligt att langa knark så skulle väl många fler hålla på med det?
att det ska till djurrättsaktivister för att stoppa tidelag skulle inte förvåna mig ett dugg, de är väl de enda som vågar..
politiker kan inte bestämma sig, de förkastar förslag på förslag för det är så svårt att säga vad som är övergrepp när det gäller djur.
människan är för jävlig!

Helt fel, finns gott om exempel på saker som är olämpliga att göra men som inte är olagliga av olika skäl, tex självmord.

Njaa, detdär var väl ett dåligt exempel, i praktiken omöjligt att kriminalisera självmord. Men visst, det finns massor av oönskade företeelser i samhället som man bör arbeta med och försöka komma till rätta med utan att ta till storsläggan men tidelag , anser jag, hör inte dit.

Det finns säkert olika skäl till att det avkriminliserades men en aledning är ju att det idag ju skulle kunna täckas in av djurplågerilag som ju redan finns.

"Skulle kunna täckas in"...men det har uppenbarligen inte gjorts, vad jag vet har ingen åtalats för tidelag inom ramen för djurskyddslagstiftningen.

Och hur kommer det sig?

En lagstiftning som kriminaliserar tidelag skall naturligtvis slå fast att detta är djurplågeri och det skulle med stor sannolikhet förenkla möjligheten att åtala.

Hej!
Nu får ni hjälpa en uppenbarligen sexuellt oerfaren man. ( samma kvinna sen jag var sjutton år och lika sexuellt inskränkt som Rudan )
Vad exakt är det ni vill kriminalisera? Djurplågeri är redan olagligt. Skadas ett djur eller far det illa av någon anledning så är det åtalbart.
MVH
Jan Lindgren

Att jämföra tidelag med knarklangning är lite av äpplen och päron. Jag tycker lika illa om tidelag som alla andra här men jag försöker tänka lite längre. Vad hjälper det att införa stränga straff för dom som sysslar med det, skadan är ju i så fall ändå redan skedd. Att tro att en kriminaliserng skulle hjälpa är blåögt. Det gäller en avart av en av människans starkaste drivkraft, nämligen sexualiteten, och där hjälper inga straff. Särskilt som "staffet" har en nyans av hämndlystnad. Det är i så fall bättre att försöka förebygga och informera även om jag tror att förövarna är svårmottagliga.