Tidelag Alternativ

[ängsvädd]

Jag läste detta i ett annat forum och vill sprida det vidare:

"Under 1940-talet togs den paragraf i lagen som förbjöd tidelag (sexuellt umgänge med djur) bort och under 70-talet tog man även bort förbudet av djurporr, i samband med att pornografin släpptes mer fri.

Sverige har i dag, till skillnad mot flertalet andra länder, inte någon bestämmelse som ovillkorligt förbjuder och straffbelägger könsumgänge mellan människor och djur. Varken brottsbalken eller djurskyddslagen innehåller uttryckliga förbud mot sexuella övergrepp på djur.

Totalt förbud mot djurpornografi står i kontrast mot det grundläggande yttrande- och tryckfrihetsintresset. I klartext är sex med djur olagligt endast om det kan bevisas att det varit frågan om djurplågeri och därmed att det sexuella övergreppet verkligen givit upphov till fysiskt eller psykiskt lidande för djuret. Att bevisa detta är oerhört svårt då djuren inte kan föra sin egen talan. Eftersom tidelag är så pass tabubelagt väljer många att blunda för sexuella övergrepp på djur och de gånger det leder till polisanmälningar läggs förundersökningarna i princip alltid ned då det är svårt att bevisa att ett brott inträffat.

Under de senaste 25 åren har enbart ett fåtal personer dömts efter att de förgripit sig sexuellt på djur och i de fallen har det rört sig om lantbruksdjur som kor och hästar. Inte är en enda person har dömts när det gäller husdjur.

Ett vanligt argument till att inte förbjuda sexuella övergrepp på djur eller djurpornografi är för att man anser att det vore att begränsa yttrandefriheten. Men djuren, precis som barn, kan inte föra sin egen talan och försvara sig själva och ska då inte lagarna finnas till för att skydda de som utnyttjas och utsätts för övergrepp och förtryck? Precis som det idag är förbjudet med *** och hets mot folkgrupp."

texten är från djurrättsalliansens hemsida

http://www.djurrattsalliansen.se/stoppadjursexet/
http://www.namninsamling.com/site/list.asp...=20081112003053

[Ralf]

men samma fråga igen
idag kommer det in djur med skadade könsorgan till veterinärer. Dom misstänker starkt att djuren utsatts för övergrepp av människa. Trots detta blir det ej åtal, trots en akademikers vilja att intyga en sannolik händelse.
Varför blir det ej åtal med nuvarande lagstiftning om djurplågeri?
Blir det bättre med en lag om tidelag?

[herkules]

men samma fråga igen
idag kommer det in djur med skadade könsorgan till veterinärer. Dom misstänker starkt att djuren utsatts för övergrepp av människa. Trots detta blir det ej åtal, trots en akademikers vilja att intyga en sannolik händelse.
Varför blir det ej åtal med nuvarande lagstiftning om djurplågeri?
Blir det bättre med en lag om tidelag?

flata åklagare!
sen kanske lagen som finns är luddig?
jag tror iaf att om det blir en lag på att det är förbjudet att utnyttja djur sexuellt så kommer diverse filminspelningar och annat skit minska drastiskt och det är ju ett steg i rätt riktning.

[Piccante]

flata åklagare!
sen kanske lagen som finns är luddig?
jag tror iaf att om det blir en lag på att det är förbjudet att utnyttja djur sexuellt så kommer diverse filminspelningar och annat skit minska drastiskt och det är ju ett steg i rätt riktning.

Lagen är luddig! djurskyddslagen är skriven i första hand för produktionsdjur och inte för sällskapsdjur. när det gäller produktionsdjur så är det mest regler om hur man ska inhysa dem som minimimått på stall och liknande.
för sällskapsdjur har det bara funnits allmäna råd förut. Tror det var först i år som det kom lagar för hund och katt.
Djurskyddslagen säger iofs att djur inte får utsättas för onödigt lidande men förmodligen är det svårt att bevisa djursex så vida det inte ger bestående men och skador. Att förbjuda produktion och försäljning av djurporr är nog det enda rätta.